Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-006155-82
Дело № 2-4455/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 01 октября 2025 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «НиК Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства за период с 21 марта 2023 года по 19 сентября 2024 года в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен займ в размере 203 000 рублей со сроком возврата 20 января 2022 года согласно графику платежей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, Южно-Сахалинским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 000 рублей, процентов в сумме 10 962 рубля 00 копеек, неустойки в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9135 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, исполнялся в принудительном порядке через ОСП по г. Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области. Истец отмечает, что согласно п.5.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае неисполнения заемщиком судебного акта, вступившего в законную силу о взыскании с него задолженности в установленные сроки к нему применяется мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах согласно условиям договора заемщик обязался уплатить займодавцу 1% от суммы долга указанного в судебном акте за период неправомерного удержания с даты, следующей за датой судебного акта до даты полной оплаты.
В последующем, представитель истца представил заявление об увеличении размера исковых требований просив суд в окончательной редакции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 061 рубль 40 копеек за период с 21 марта 2023 по 18 октября 2024 года.
Ответчик был извещен телефонограммой о времени и месте судебного заседания на 01 октября 2025 года, а также извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и иным адресам сообщенных, ответчиком, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Южно-Сахалинским городским судом было вынесено заочное решение от 07 февраля 2023 года согласно которому с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 000 рублей, проценты в сумме 10 962 рубля 00 копеек за период с 21 июня 2020 по 20 февраля 2022года и неустойка в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9135 рублей. Согласно дополнительному решению от 14 июня 2023 года с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по договору займу 91 567 рублей 39 копеек.
Из п.5.3. договора займа следует, что в случае неисполнения заемщиком судебного акта вступившего в законную силу, о взыскании с него задолженности в установленные Российским законодательством сроки, к нему применяется мера гражданско-правовой ответственности предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 1% от суммы долга, указанного в судебном акте за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплаты с даты, следующей за датой вынесения судебного акта до даты полной уплаты долга.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в п.42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление предусмотренных указанной статьей процентов на сумму неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Таким образом, начисление процентов по статье Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении суммы основного долга, судебных расходов, а не в отношении неустойки и процентов, взысканных согласно решению суда.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика. Судом установлено, что в счет исполнения решения суда ООО МКК «Ник Финанс» были перечислены - 47023 рубля 21 копейка согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ; 96611 рублей 65 копеек согласно платежному поручению №; 106197 рублей 97 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 62 605 рублей 80 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 658 рублей 37 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
10 марта 2025 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Учитывая изложенное, суд признает расчет истца не верным и производит собственный. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за период с 21 марта 2023 по 18 октября 2024 года сумма процентов составляет 1 752 362,79 рублей из расчета: 303 702,39*577*1%. Истец, реализуя принадлежащее ему право определения цены иска снизил размер процентов подлежащих взысканию до 180 061 рубля 40 копеек
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие заявления со стороны ответчика, суд полагает необходимым снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 65 676 рублей 24 копеек из расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая результат разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиКФинанс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 676 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер