Дело №2-2193/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Рябчевской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
установил:
Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 389,20 рублей, из которых: 35 388,99 рублей – задолженность по арендной плате, 56 865,56 рублей – пени, 20 134,65 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Орлиновским сельским <адрес> города Севастополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0044 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за пользование земельным участком не производились, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка в связи с чем, за защитой своих прав истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, представителем ответчика представлены суду письменные возражения, согласно которых в удовлетворении требований просил отказать, в том числе и с учетом применением последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В силу ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с ч.1 ст.1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона №-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ суд приходит к выводу, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Правоотношения, возникшие из заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
С учетом Устава города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, а также Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, права и обязанности арендодателя по договору, перешли к ДИЗО.
Согласно ч.1 ст.759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
В силу ч.1 ст.762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Орлиновским сельским <адрес> города Севастополя в лице сельского председателя ф.и.о. (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды), согласно которого Арендодатель в соответствии с решением Орлиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания магазина розничной торговли, который расположен по <адрес>А, <адрес> города Севастополя.
Договор аренды заключен сроком на 50 лет (пункт 8 Договора аренды).
Согласно пункта 9 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором в денежной форме и размере в местный бюджет Орлиновского сельского Совета в размере на период эксплуатации магазина розничной торговли – 4,0 % от денежной оценки, указанной в выписке технической документации по нормативной денежной оценки земельного участка, которая выдана Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов под № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 200,36 гривен в год.
Исчисление размера арендной платы на землю осуществляется с учетом индексов инфляции (пункт 10 Договора аренды).
Согласно пункта 12 Договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в случаях:
- повышения цен, тарифов, в том числе вследствие инфляции;
- ухудшение состояния арендованного земельного участка;
- в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 13 Договора аренды, предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные Договором аренды, Арендатор обязан уплатить за неправомерное использование денежных средств двойную учетную ставку НБУ с учетом инфляции.
Как усматривается из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-146974789, земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Орлиновский муниципальный округ, <адрес>, площадью 43 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания магазина розничной торговли - поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 91:01:036004:244, правообладателем которого является город федерального значения Севастополь, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации - не зарегистрировано.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия 0314 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, место регистрации: г. Севастополь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из представленных истцом суду материалов следует, что согласно свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, магазин продовольственных товаров в целом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №А, принадлежит ФИО1 на праве частной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, согласно которого у Арендатора образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкция за использование земельного участка в размере 169 468,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ответа Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендодателя, ответчик просил произвести перерасчет образовавшейся задолженности и пени за пользование земельным участком №А по <адрес> в г. Севастополе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за предыдущий период срок исковой давности на предъявления указанных требований истек.
Согласно уведомления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об изменении арендной платы по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № УЗО/УВ-005773, направленного в адрес ответчика, установлен размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5 % и составляет 6983,41 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1 оплатил на имя получателя УФК по г. Севастополю (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) сумму в размере 7 000 рублей с назначением платежа: арендная плата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период 2025 г., что подтверждается копией квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как усматривается из ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям в размере 112 389,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 35 388,99 рублей – задолженность по арендной плате, 56 865,56 рублей – пени за несвоевременное внесение оплаты за аренду земельного участка, 20 134,65 рулей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору, однако с учетом фактической оплатой аренды за земельный участок за период 2025 года, не соглашается с произведенным расчетом задолженности представленного истцом.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору аренды за период, указанный истцом.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах исковой давности, общий срок которой установлен в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу упомянутой статьи с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных временных платежах (арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по арендной плате, пене и процентов согласно ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, в соответствии с представленными истцом расчетами, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11047,30 рублей (с учетом оплаченной ответчиком суммы 7000 рублей в марте 2025 года), пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27866,04 рублей, а также проценты согласно 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13701,21 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Севастополя.
Исходя из требования абз. 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19, размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований составил 4 000 рублей.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 614 (пятьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 55 копеек, из которых: 11 047 (одиннадцать тысяч сорок семь) рублей 30 копеек – задолженность по арендной плате, 27 866 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки – пеня за несвоевременную оплату арендной платы, 13 701 (тринадцать тысяч семьсот один) рубль 21 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу в доход бюджета государственную пошлину 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований в иной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2025 года.
Судья В.В. Казацкий