Решение по делу № 2А-356/2023 от 14.06.2023 - о признании постановления о принятии результатов оценки от 13 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства № 44344/21/69026-ИП незаконным.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000164-11

Производство № 2а-356/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании постановления о принятии результатов оценки от 13 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства № 44344/21/69026-ИП незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании постановления о принятии результатов оценки от 13 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства № 44344/21/69026-ИП незаконным, мотивировав свои требования следующим.

13 декабря 2022 г. постановлением административного ответчика «О принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 07 июля 2021 г. № 44344/21/69026-ИП» приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества принадлежащего административному истцу – нежилого помещения площадью 41,1 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Арест указанного имущества произведен в пользу заинтересованного лица для погашения задолженности в размере 889 942 руб. 24 коп. Отчёт № 692/104/01 от 16 ноября 2022 г. об оценке объекта определил рыночную стоимость вышеуказанного нежилого помещения в размере 2 548 100 руб. без НДС, с НДС – 3 057 720 руб. Административный истец считает постановление о принятии результатов оценки от 13 декабря 2022 г. незаконным, поскольку по его мнению оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно уменьшает рыночную стоимость арестованного имущества.

Определением судьи от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 09 марта 2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, просила принять ко вниманию произведённый по определению суда отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 56-23н.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Административные ответчики Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 того же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 13 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства № 44344/21/69026-ИП.

Копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 11 января 2023 г., что подтверждается её собственноручной подписью на оригинале данного постановления.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 23 января 2023 г., административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не нарушил.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя, суд не связан основаниями и доводами административного истца ФИО1

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 44344/21/69026-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2021 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-46/2021, вступившему в законную силу 20 апреля 2021 г., предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 889 942 руб. 24 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 возбудил исполнительное производство № 44344/21/69026-ИП (л.д. 31).

28 октября 2021 г. на имущество должника ФИО1 наложен арест, а именно на нежилое помещение, площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей стоимостью без учёта НДС 887 000 руб. 0 коп. (л.д. 70-72).

05 мая 2022 г. вынесена заявка на оценку арестованного имущества, 16 мая 2022 г. - постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, (л.д. 69 и 77).

Оценщиком ООО «Аксерли» ФИО6 16 ноября 2022 г. проведена оценка, согласно отчёта № 692/104/01 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учётом допущений, ограничений, округлений и без учёта НДС составляет 2 548 100 руб. (л.д. 34-68).

13 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № 692/104/01 от 16 ноября 2022 г. (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ) установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (п. 3 и п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ, п. 1 ст. 144 АПК РФ).

При рассмотрении дела определением суда от 21 марта 2023 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на дату 01 марта 2023 г. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр-оценка» ФИО7, который был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно отчёта № 56-23н от 25 мая 2023 г. эксперта ООО «Центр-оценка» ФИО7, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – магазина, общей площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 01 марта 2023 г., без учёта НДС составляет 2 954 000 руб., с учётом НДС – 3 544 800 руб.

В соответствии с положениями ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 82 КАС РФ в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием применённых методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 84 КАС РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 84 КАС РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ст. 82 КАС РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Центр-оценка» ФИО7

Экспертиза по настоящему делу проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующих областях знаний и опыт работы, что подтверждается представленными документами (страницы 61-66 экспертного заключения), в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. При этом суд разъяснил эксперту положения ст. 49 КАС РФ и предупредил об ответственности, предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Центр-оценка» ФИО7 с выводами оценки ООО «Аксерли» ФИО6 16 ноября 2022 г. проведена оценка, согласно отчёта № 692/104/01, принятой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчёте оценщика № 692/104/01 от 16 ноября 2022 г., явившегося основанием для судебного пристава-исполнителя для принятия результатов оценки.

При этом суд учитывает, в том числе, что в отчёте ООО «Аксерли», принятом судебным приставом-исполнителем, стоимость объекта оценки определена оценщиком без проведения непосредственного осмотра нежилого помещения, в то время как при проведении судебной экспертизы экспертом ООО «Центр-оценка» ФИО7 осуществлялся выезд на место и осмотр объекта недвижимого имущества – магазина.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о недостоверности результатов оценки, произведённой ООО «Аксерли» в рамках исполнительного производства, что влечёт за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 13 декабря 2022 г., которым приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № 692/104/01 от 16 ноября 2022 г. об оценке арестованного имущества, незаконным.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В этой связи суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 13 декабря 2022 г., которым приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № 692/104/01 от 16 ноября 2022 г. об оценке арестованного имущества; а также установить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества – магазина, общей площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 01 марта 2023 г., в размере 2 954 000 руб. без учёта НДС.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм, а также восстановление нарушенных прав и свобод.

Суд полагает, что способом восстановления нарушенных прав ФИО1 в данном случае будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 13 декабря 2022 г., которым приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика № 692/104/01 от 16 ноября 2022 г. об оценке арестованного имущества: объекта недвижимого имущества – магазина, общей площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить рыночную стоимость объекта недвижимого имущества – магазина, общей площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 01 марта 2023 г., в размере 2 954 000 руб. без учёта НДС.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 г.