УИД 66RS0006-01-2024-006921-97 Дело № 2-990/2025 (2-6807/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 48 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >. Управление указанным многоквартирным домом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 05.12.2015 и договора управления от 05.12.2015 осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК». В отношении квартиры открыт лицевой счет < № >. Поскольку ответчиком, проживающим в указанном жилом помещении, плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, управляющая компания просила взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2023 в размере 202091,55 руб., пени – 287822,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 14 748 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 17.05.2024 судебный приказ по делу № 2-4991/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2023 отменен.
Определением суда от 01.04.2025 к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым АО «Орджоникидзевская УЖК» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.12.2020 по 31.05.2024 в размере 101 272,70 руб., пени в размере 46 581,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 436 руб.
Представитель истца ФИО2 при рассмотрении исковых требований по существу заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что квартира была передана в совместную собственность, вместе с тем поскольку судебный приказ, вынесенный в отношении второго собственника в настоящее время не отменен, по нему осуществляются взыскания, полагала, что в данной ситуации на ответчика приходится 1/2 часть от имеющейся задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее в письменных возражениях указал, что истец имеет право на взыскание задолженности только за три предшествующих года, заявив о применении срока исковой давности. Дополнительно указал, что с 01.05.2024 счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются новой управляющей компанией – ООО «Алгана».
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что управление многоквартирным домом < адрес > на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 05.12.2015 и договора управления 05.12.2016 осуществляло АО «Орджоникидзевская УЖК». Согласно сведениям ГИС ЖКХ 16.04.2024 был заключен договор управления МКД с ООО «Алгана».
Согласно материалам дела квартира < № > площадью 48 кв.м с кадастровым номером < № > в указанном МКД на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.10.1993 передана в совместную собственность ФИО1 и Р.А.С.
Как следует из выписки из поквартирной карточки, с 17.04.1987 и по настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО1; другой собственник Р.А.С. снялась с регистрационного учета 27.11.2007.
В отношении жилого помещения открыт лицевой счет < № >.
Из неоспоренных объяснений стороны истца следует и выпиской из лицевого счета подтверждается, что в период с 19.12.2020 по 31.05.2024 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению надлежащим образом ответчиком не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность по их уплате, определяя размер которой, суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Так, 19.12.2023 АО «Орджоникидзевская УЖК» было подано соответствующее заявление.
Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-4991/2023, с ФИО1 в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 489914,30 руб., пени за период с 01.11.2015 по 31.10.2023 – 287822,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 050 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17.05.2024 судебный приказ по делу № 2-4991/2023 отменен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось 19.12.2024, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае по взысканию задолженности пропущен по платежам до 21.07.2021 (19.12.2024 – 3 года – 4 мес. 28 дней).
Поскольку законом предусмотрена обязанность по уплате взносов до 10 числа каждого месяца, то по взносу за июль 2024 г. срок исковой давности не пропущен (платеж должен был быть оплачен до 10.08.2021).
С пропуском срока исковой давности по основному требованию, считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям, производным от него.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию (по основному долгу), суд исходит из сумм начислений, зафиксированных истцом в представленных выписках по лицевому счету, поскольку они содержат детализированные сведения обо всех начислениях с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат, которых в течение спорного периода не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.07.2021 по 31.05.2024, приходящаяся на ответчика (учитывая нахождение квартиры в совместной собственности и наличие возбужденного в отношении второго сособственника исполнительного производства № 224193/24/66006-ИП от 31.07.2024 по взысканию жилищно-коммунальных услуг на основании неотмененного в установленном порядке судебного приказа), составляет 83553,46 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1
В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Что касается размера пеней, то суд полагает, что они подлежат снижению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пеней в отношении ответчика за указанный период (35 287,70 руб.) ввиду их несоразмерности сумме основного долга (с учетом определенной ко взысканию суммы задолженности в отношении ответчика, применения срока исковой давности, периода образования задолженности), и определить ко взысканию с ФИО1 за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за вышеуказанный период сумму пеней в размере 15 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 369,91 руб. (размер удовлетворенных требований 80,37 %).
Сумма государственной пошлины в размере 9 312 руб. подлежит возвращению АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» как излишне оплаченная.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 23.06.2023) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.07.2021 по 31.05.2024 в размере 83553 руб. 46 коп., пени – 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 369 руб. 91 коп.
Вернуть акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 312 руб. на основании платежного поручения < № > от 06.12.2024.
Настоящее решение является основанием для обращения акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в налоговый орган для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Председательствующий: С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.05.2025.
Председательствующий: С.В. Делягина