Уголовное дело ...
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 27 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1 ФИО9, , ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 15 дней
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении ТК «Народный», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, из корыстных побуждений поднял с пола сотовый телефон марки « » стоимостью 15000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора « » и защитным стеклом, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15200 рублей.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Сандуев Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление.
Государственный обвинитель Гатилов А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно которым ФИО1 постоянно проживает в г. Улан-Удэ, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет 4-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.
Суд оценивает справки врачей нарколога, психиатра, в соответствии с иными данными, характеризующими подсудимого. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просила не назначать ему строгое наказание, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, его официальное трудоустройство, посредственную характеристику по месту жительства УПП, положительную по месту работы, его болезненное состояние здоровья.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку новое преступление совершено им в период непогашенных судимостей.
Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений за преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.
С учетом изложенного, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Размер наказания суд определяет по правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Также, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при определении размера наказания суд не применяет правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
В совокупности оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, исследованные сведения о личности подсудимого, в настоящее время суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, и считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 ч. 1 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Размер испытательного срока суд определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает.
Суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, учитывая применение к наказанию правил ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, периодически – один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки « » оставить по принадлежности за потерпевшей Потерпевший №1
Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.С.Кузнецова