УИД 77RS0012-02-2022-006609-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 24 января 2013 года между Банком и П.А.Ф. был заключен эмиссионный контракт № ……. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 21 февраля 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 302 994 руб. 39 коп. из которых: просроченные проценты 48 320 руб. 53 коп., просроченный основной долг 254 673 руб. 86 коп. 19 ноября 2020 г. П.А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № …….., выданным отделом записи актов гражданского состояния города- курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края. Согласно сведениям отраженным на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом ФИО2 № ….. Согласно выписке из ЕГРН от 14 декабря 2021 года право общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: г. ….., ком. 3, передано (прекращено) по свидетельству о праве на наследство по закону от 25.05.2021 г. жене ФИО1, что подтверждает обращение к нотариусу. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 302 994 руб. 39 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 229 руб. 94 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований и ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, выслушав возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, 24 января 2013 г. между Банком и П.А.Ф. был заключен эмиссионный контракт № …. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Истец свои обязательства по эмиссионному контракту выполнил надлежащим образом и в полном объёме, предоставив контрагенту кредитную карту с денежными средствами на банковском расчётном счёте.
Заёмщик условия контракта надлежащим образом не исполнил, заёмные денежные средства истцу в полном объёме не возвратил.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 21 февраля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 302 994 руб. 39 коп. из которых: просроченные проценты 48 320 руб. 53 коп., просроченный основной долг 254 673 руб. 86 коп.
19 ноября 2020 года П.А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № …, выданным отделом записи актов гражданского состояния города- курорта Анапа управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.
Согласно сведениям отраженным на сайте …. в реестре наследственных дел, наследственное дело умершего открыто нотариусом ФИО2 № ….. Согласно выписке из ЕГРН от 14 декабря 2021 года право общей долевой собственности ан комнату, расположенную по адресу: г. ……, ком. 3, передано (прекращено) по свидетельству о праве на наследство по закону от 25 мая 2021 года жене ФИО1, что подтверждает обращение к нотариусу.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как указывалось, выше, в соответствии с расчётом истца, задолженность по эмиссионному контракту составляет 302 994 руб. 39 коп. из которых: просроченные проценты 48 320 руб. 53 коп., просроченный основной долг 254 673 руб. 86 коп.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Однако стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела задолженность по кредиту возникла 18 июля 2014 года, еще при жизни заемщика, тогда же у кредитора возникло право требования и началось течение срока исковой давности.
В суд истец обратился с требованием о взыскании задолженности по эмиссионному контракту лишь 03 марта 2022 года, тогда как срок исковой давности истёк в 17 июля 2017 года.
Истец, ранее своевременно получивший письменные возражения на иск, не представил суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, отзыв на возражения ответчика и доводы в опровержение его позиции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина