РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г.

г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букиным П.А.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757613 руб. 10 коп., в том числе суммы основного долга – 706637,92 руб., процентов – 46188,70 руб., пени-2632,48 руб., пени по просроченному долгу-2154 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22776 руб., об обращении взыскания на объект недвижимого имущества: квартиру №, общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1136000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1035000 руб. с процентной ставкой 9,7 % годовых, на срок 122 месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 13506,24 рублей.

Утверждает, что согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной в том числе и за счет кредитных средств.

Отмечает, что в соответствии с разделом 6 Закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1237500,00 рублей.

Ссылается на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком ответчику были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, №), которые остались не исполненным.

Утверждает, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 руб.

Поскольку просрочка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает более 3-х месяцев, и предпринятые Банком досудебные действия, направленные на досрочное исполнение ответчиками обязательств по указанному кредитному договору не имели результата, то истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757613 руб. 10 коп., в том числе сумму основного долга – 706637,92 руб., проценты – 46188,70 руб., пени-2632,48 руб., пени по просроченному долгу-2154 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22776 руб.;

- обратить взыскание на объект недвижимого имущества: квартиру № общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером 71:26:010203:573, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества на торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1136000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что с его расчетного счета банком были списаны в январе 2023 года денежные средства на сумму 15000 руб. Отрицает наличие задолженности перед банком ВТБ в спорной сумме, поскольку убежден что истец денежные средства на приобретение спорной квартиры ему не передавал, поскольку не имеет на это права при отсутствии лицензии. Не отрицает подлинность своей подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и наличие у него в собственности залогового имущества - квартиры №, общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил ипотечный кредит на приобретение квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1035000,00 руб.

Ответчик ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ в собственность данную спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В обеспечение принятых обязательств ответчик предоставил банку в залог данную квартиру, что подтверждается договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истец не имел права заключать с ним кредитный договор №, суд считает ошибочным, поскольку банк ВТБ имеет лицензию на осуществление данного рода сделок.

Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной, в том числе, и за счет кредитных средств.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о том, что ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнение принятых на себя обязательств по внесению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, за этот период образовалась задолженность по кредиту в размере 757613,10 руб., из которых 706637,92 руб. – задолженность по оплате основного долга, 46188,70 руб. – задолженность по оплате плановых процентов за пользование кредитом, 2632,48 руб. – задолженность по оплате пени, 2154,00 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет указанных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым банк потребовал досрочно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора в размере 750765,74 руб. Также, Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Исполнение данного требования от ответчика не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757613,10 руб.

Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с согласованными сторонами условиями предоставления кредита ответчиком не вносятся длительный период времени, вследствие чего истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 33,8 кв. м., стоимостью 1235000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при принятии решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно данным отчета ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 420 000,00 руб. Указанная сумма ответчиком не опровергнута, иной отчет суду не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости предмета ипотеки не заявлялось, оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, отвечающего также требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, а потому требования истца в данной части, об определении начальной продажной стоимости в размере 1136000,00 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м, установив начальную продажную стоимость 1 136 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 22776,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757613 руб. 10 коп., в том числе 706637 руб. 92 коп – основной долг, 46188 руб. 70 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2632 руб. 48 коп – пени, 2154 руб. – пени по просроченному долгу, и судебные расходы в размере 22776 руб., а всего 780389 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на квартиру - № по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества на торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1136000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.В. Пасечникова