Дело № 2-2861/2025

УИД: 21RS0023-01-2025-005700-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопина Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ----- от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в общей сумме 61 553,55 руб., в том числе: просроченная ссуда – 42 948,68 руб., просроченные проценты – 18 466,38 руб., штрафы и неустойки – 138,49 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований указал, что дата между ООО МК «Юта» и ФИО1 заключен договор займа ----- на предоставление последнему денежных средств в размере 45 000,15 руб. под 290,751% годовых на срок до дата. Займодавец выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты.

дата между ООО МК «Юта» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии ----- по условиям которого право требования задолженности по договору займа ----- от дата перешло истцу. дата в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке. До настоящего времени задолженности не погашена.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о разрешении данного спора без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО МК «Юта» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ----- от дата на сумму 45 000,15 руб., в том числе: 27 501,15 руб. – заменяемые заемные обязательства, 17 499 руб. – предоставляемые заемные денежные средства (п. 1 Договора).

Срок действия договора займа – 180 календарных дней с момента предоставления заменых денежных средств заемщику. Моментом предоставления денежных средств признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка составила 290,751% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 12 Договора).

С тарифами банка и индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на банковское обслуживание.

Достоверность подписи на указанном заявлении ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, указанное заявление является достоверным доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перечисления денежных средств по вышеназванному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Как установлено судом, свои обязательства по данному договору ответчик не исполнял.

дата между ООО МК «Юта» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии ----- по условиям которого право требования задолженности по договору займа ----- от дата перешло истцу. дата в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке. До настоящего времени задолженности не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от дата N 4-П и от дата N 19-П; Определение от дата N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, т.е. неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Наличие долга в заявленном в иске размере подтверждено материалами дела. По размеру заявленные истцом требования соответствуют условиям договора.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору и положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения заявителем в рамках разрешения данного спора расходов по уплате госпошлины подтвержден представленными документами.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН -----, ОГРН -----) задолженность по договору займа ----- от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в общей сумме 61 553,55 руб., в том числе: просроченная ссуда – 42 948,68 руб., просроченные проценты – 18 466,38 руб., штрафы и неустойки – 138,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025.