№ 2-716/2025
61RS0001-01-2024-002897-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П..,
с участием помощника прокурора
Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенской А.С.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к ФИО1 об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении.
В обоснование заявленных требований Администрация г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м., расположенной в жилом помещении №, в квартире №, по адресу: ...
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: ...
В связи с неисполнением собственниками требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 29.08.2023 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.
Согласно отчету, подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 939830 руб.
Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение до настоящего времени не достигнуто.
На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону просит изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилую комнату № в жилом помещении № в квартире №, расположенной по адресу: ... площадью 9,8 кв.м., по цене равной 939830 руб., прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на данное помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения по указанному выше адресу после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, а также обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований в части изъятия не возражала, вместе с тем просила определить стоимость изымаемого помещения в размере установленном в заключении экспертизы ООО «Окружная экспертиза».
Представители третьих лиц Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования администрации частично, соразмерно сумме установленной судебной экспертизой, в части требований о снятии с регистрационного учета просила отказать.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в ст. 235 ГК РФ.
Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Согласно п.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
П.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с п.2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Из выписки из ЕГРН следует, что жилая комната № в жилом помещении №, площадью 9,8 кв.м., в квартире №, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.17-18).
Согласно Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по указанному адресу (т.1 л.д.22).
В установленный срок собственниками требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от 29.08.2023 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., в связи с признанием многоквартирного дома литер № аварийным и подлежащим сносу» (т.1 л.д.12,13).
Во исполнение пункта 3 постановления № Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на оценку размера возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества, а также заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд изымаемого объекта.
По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО1, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд.
Согласно отчету об оценке № от 10.11.2023, подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость вышеуказанного объекта оценки и убытков, причиненных собственникам его изъятием, составляет 939830 руб.
18.12.2023 ответчику направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное жилое помещение, однако соглашение о выкупе с ФИО1 не достигнуто.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
По запросу суда в материалы дела представлено заключение ООО «Окружная экспертиза» № от 27.11.2024, проведенная на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2024 по гражданскому делу №2-2666/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об установлении размера возмещения за изъятие доли в праве на недвижимое имущество, прекращении права собственности.
Согласно выводам указанного заключения ООО «Окружная экспертиза» рыночная стоимость недвижимого имущества-жилой комнаты №, площадью 9,8кв.м., в жилом помещении №, расположенной по адресу: ... кадастровый № с учетом рыночной стоимости жилого помещения (рассчитать отдельно), рыночной стоимости доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (рассчитать отдельно) и рыночной стоимости доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом (рассчитать отдельно), а также определением размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, а также с определением стоимости убытков, причиняемых в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения, для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 2 398141 руб., из которых доля в общем имуществе в многоквартирном доме - 601126 руб.; действительная рыночная стоимость жилых комнат - 1 029900 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 289227 руб.; убытки, связанные с переездом и оформлением документов - 190123 руб.; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 61794 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 225971 руб.
В ходе слушания дела судом допрошен специалист ФИО4, проводившая исследование и давшая заключение № от 27.11.2024.
Специалист, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы исследования, пояснив, что поддерживает их в полном объеме, категорично ответила на все поставленные вопросы, указала, что проводила экспертизу на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону. Жилое помещение не осматривала, поскольку дом находился в аварийном состоянии, вход в дом и территория была огорожена. При расчете стоимости жилого помещения понижающий коэффициент не применялся, объекты аналоги подбирались в аналогичном типе жилых домов, рассчитывала стоимость за один квадратный метр жилого помещения и земельного участка, стоимость возмещения убытков за капитальный ремонт рассчитывалась затратным подходом по стоимости производства и выделялась доля, которая причитается собственнику.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая заключение ООО «Окружная экспертиза» № от 27.11.2024, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд полагает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, является мотивированным и полным, не содержит противоречий, выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением ООО «Окружная экспертиза» № от 27.11.2024, как соответствующим положениям ст. 86 ГПК РФ, и отмечает, что оно отражает актуальную стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, а также соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
При этом суд считает невозможным установление выкупной стоимости согласно отчету экспертного учреждения «Союзэкспертиза» № от 10.11.2023, так как оно не отражает актуальную стоимость спорного жилого помещения и не соответствует требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ. Более того, из самого заключения следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.
Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем, при определении суммы выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеуказанном Обзоре судебной практики, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Поэтому при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Соответственно стоимость доли земельного участка, под многоквартирным домом, учитывается при определении рыночной стоимости такого жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
В связи с этим, в расчет суммы выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества судом не включается рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок в сумме 225971 руб., поскольку стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом уже учтена при расчете рыночной стоимости жилого помещения. Отдельный учет прав на земельный участок в дополнение к стоимости жилого помещения приведет к завышению размера возмещения за изымаемое имущество.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственнику рыночной стоимости жилой комнаты №, площадью 9,8 кв.м., расположенной в жилом помещении №, в квартире № по адресу: ..., в том числе включая в стоимость долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, на земельный участок, стоимость непроизведенного капительного ремонта, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры по цене равной 1920253 руб., без учета отдельно рассчитанной рыночной стоимости земельного участка, поскольку рыночная стоимость жилого помещения уже рассчитана с учетом стоимости земельного участка.
Разрешая вопрос о возмещении убытков, причиненных собственнику изъятием указанного жилого помещения, суд учитывает следующее.
Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» размер убытков, связанных с переездом и оформлением документов составляет - 190123 руб., а убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 61794 руб.
При этом в расчет убытков, связанных с переездом и оформлением документов, включены убытки, связанные со временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения: затраты на аренду объекта для проживания и комиссионного вознаграждения риелтора при оформлении договора аренды в общей сумме 175 906 руб. (133333 + 42 573).
Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик ФИО1 зарегистрирован с 28.07.2015 по адресу: ... (л.д. 91), что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, согласно устным пояснениям представителя ФИО1, данным в судебном заседании, ответчик находится в длительной командировке в Республике Казахстан, где и проживает в настоящее время. Доказательств, подтверждающих, что ответчик проживал в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик зарегистрирован по иному адресу, суд приходит к выводу, что убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 175906 руб. удовлетворению не подлежат, и определяет размер подлежащих возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием указанного жилого помещения, в сумме 137805 руб.
При этом ответчику также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.
После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, учитывая, что ответчик утрачивает право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, что влечет за собой прекращение права пользования им ответчиком, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Учитывая, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ..., жилое помещение №, жилая комната №.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Изъять путем выкупа у ФИО1, СНИЛС №, в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., расположенную в жилом помещении №, в квартире № по адресу: ... по цене равной 1996 264 руб., в том числе включая в стоимость долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, на земельный участок, стоимость непроизведенного капительного ремонта, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры в размере 1920 253 руб., а также возмещение убытков, причиненных собственникам изъятием указанного жилого помещения, в размере 76011 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., расположенную в жилом помещении №, в квартире № по адресу: ... после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право муниципальной собственности на жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., расположенную в жилом помещении №, в квартире № по адресу: ... после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Выселить ФИО1 из жилой комнаты №, расположенной в жилом помещении №, в квартире № по адресу: ...
Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.02.2025.