Решение по делу № 2-15/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Дело № 2-15/2023; УИД 42RS0010-01-2021-003762-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Свои требования обосновывает тем, что 19.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и А.И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 155908,35 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованию лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

По состоянию на 19.08.2021 общая задолженность заемщика составила 172223,96 руб., из них: просроченная ссуда – 135217,03 руб., просроченные проценты – 25694,68 руб., проценты по просроченной ссуде – 3701,2 руб., неустойка по ссудному договору – 5437,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1428,51 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., что подтверждается расчетов задолженности.

А.И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом С.и.Ф. заведено наследственное дело №.

По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником А.И.Н. является ее супруг- ФИО1.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 172223,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4644,48 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, а также ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 20.01.2022, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и А.И.Н. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 155908,35 руб., под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.17-18).

Факт предоставления А.И.Н. денежных средств по кредитному договору № от 19.03.2020 подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Согласно Индивидуальным Условиям Договора потребительского кредита № от 19.03.2020 погашение денежных средств должно осуществляться согласно Тарифам Банка, Общим условиям, с которыми ответчик А.И.Н. была ознакомлена и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью.

Кроме того, А.И.Н. выразила желание на включение в программу добровольного страхования.

По кредитному договору № от 19.03.2020 банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № с 19.03.2020 по 19.08.2021.

Ненадлежащее исполнение заемщиком А.И.Н. обязательств по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС г.Киселевска Кузбасса А.И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Как следует из положений части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из сообщения нотариуса С.и.Ф., представленного по запросу суда, установлено, что в нотариальной конторе нотариуса С.и.Ф. заведено наследственное дело № к имуществу умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ А.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником(ами), принявшим(и) наследство, являются:

- сын - ФИО2, <данные изъяты>

Вышеуказанному наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по наследственному делу окончено, дело списано в архив.

Установлено, что наследодатель А.И.Н. на момент смерти проживала по адресу: <адрес>.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что является наследником после смерти своей матери А.И.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он вступил в наследство, принял в наследство <данные изъяты> мать в последнее время квартиру снимала, он 10 лет в данном доме живет с супругой. С исковыми требованиями он не согласен, считает, что стоимость наследственного имущества ниже суммы исковых требований.

В связи с чем, на основании ходатайства ответчика ФИО2 определением Киселевского городского суда от 02.03.2022 по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агентство недвижимости и оценки».

Согласно заключению эксперта от 30 января 2023 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, на дату – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления равна 758000 руб., в том числе стоимость земельного участка 57000 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем приведены методики расчета, содержатся все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанное заключение, содержит указания на нормативные акты и методические руководства, применяемые при исследованиях. Заключение не вызывает сомнений у суда, не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства о стоимости наследственного имущества А.И.Н.

Брак между А.И.Н. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Исполкомом Киселевского горсовета народных депутатов Кемеровской области Отдел ЗАГС составлена запись Акта о расторжении брака № (л.д.67).

Ответчик ФИО1 на момент смерти А.И.Н. совместно с ней не проживал, наследником имущества умершей не является. Из чего следует, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти А.И.Н., в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Таким образом, с учетом того, что заемщик А.И.Н. добровольно заключив с истцом договор потребительского кредита № от 19.03.2020, приняла на себя обязательства по данному договору в виде возврата займа и выплаты процентов за пользование им, но данную обязанность в полном объеме не исполнила, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с её правопреемника ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик вступил в права наследования, им принято наследственное имущество после смерти А.И.Н., размер которого превышает долг наследодателя по вышеуказанному кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4644,48 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 24.08.2021 (л.д.6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2020 года в размере 172223,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4644,48 руб., всего 176868 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2020 года в размере 172223,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4644,48 руб. с ФИО1 Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке