Приговор по делу № 1-78/2023 от 03.08.2023

Дело №

УИД: 28RS0№-88

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 августа 2023 года <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3 его защитника - адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл, т.к. не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, ФИО3 до настоящего времени, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории базы <***>: <адрес> употреблял спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов в <адрес>, после употребления спиртного, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.4 ст.24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движении», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение от базы, расположенной по адресу: <адрес>, в сторону центра <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Около 23-23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на участке автодороги, расположенном на <адрес> около <адрес> г <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России «ФИО2», где в ходе разбирательства у него инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «ФИО2» выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23-53 часов ФИО3 отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «ФИО2» от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23-59 часов ФИО3 при включенном видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «ФИО2» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО3 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-59 часов ФИО3 при включенном видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого последний был признан находящимся в состоянии опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе концентрацией 0,889 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории базы ООО «ТК Контейнерный сервис», расположенной по адресу: <адрес> употреблял спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов в <адрес>, после употребления спиртного, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч.4 ст.24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движении», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение от базы, расположенной по адресу: <адрес>, в сторону с. ФИО2 муниципального округа <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Около 00-35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на участке автодороги, расположенном <адрес> <адрес>, имеющем <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России «ФИО2», где в ходе разбирательства у него инспектором ДПС 2-го взвода с дислокацией рп (пгт) Новобурейский 2 роты ОСБП ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 часов ФИО3 отстранен инспектором ДПС 2-го взвода с дислокацией рп (пгт) Новобурейский 2 роты ОСБП ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00-48 часов ФИО3 при включенном видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России «ФИО2», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО3 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 00-56 часов ФИО3 при включенном видеорегистраторе, установленном в патрульном автомобиле, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого последний был признан находящимся в состоянии опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе концентрацией 0,794 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Действия ФИО3 по двум эпизодам органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявив о согласии с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением в которых подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО3:

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: <***>.

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО3 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд по каждому эпизоду признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличии малолетнего ребенка; иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, <***>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений в области безопасности дорожного движения, связанных с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ.

Также ФИО3 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований освобождения ФИО3 от названного дополнительного наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Оснований для конфискации имущества - автомобиля марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный № принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, документы на указанный автомобиль: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, хранящееся у ФИО5, оставить во владении собственника ФИО5; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD диска с видеозаписью с видеорегистратора, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, – обязательство о явке, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный №, документы на указанный автомобиль: паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, хранящееся у ФИО5, оставить во владении собственника ФИО5; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD диска с видеозаписью с видеорегистратора, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд <адрес>, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина