Дело № 2-1502/2022
24RS0018-01-2022-001990-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием
ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>,07 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,34 рубль.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом 14,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-ого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемым наследником является ФИО1
Истец АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску суду не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что не уклонялась от оплаты долга, продолжает ежемесячно погашать задолженность по соглашению с банком. Отец её супруга ФИО4 умер в июле 2022 года.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк выдал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты по договору за пользование кредитом 14,99% годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в сумме 19600 рублей 21-го числа каждого месяца по графику платежей.
Кроме того, в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, страхователю (застрахованному) ФИО3 выдан полис-оферта №, в соответствии с условиями которого страховым риском являлась, в том числе смерть застрахованного в течение срока страхования. Срок действия договора страхования: с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика в течение 12 месяцев, то есть на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства и перечислив ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 в пользу ООО «АльфаСтрахование» страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с пунктом 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение о направлении требования о полном досрочном возврате кредита, остаток кредита 556054,81 рублей перенесен на просроченный основной долг по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ штрафы и неустойки не начислялись.
После принятия решения о направлении требования о полном досрочном возврате кредита в погашение задолженности внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности, выпиской по счету, платежными документами, представленными ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 перед банком составила <данные изъяты>,07 рубля - просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из материалов наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО3, является супруга ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), которая обратилась в установленный срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после ФИО3 состоит из квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером 24:59:0303009:890, приобретенной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью <данные изъяты>,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры.
Поскольку данная квартира приобретена ФИО3 до заключения брака с ФИО3, супружеская доля в наследственном имуществе отсутствует.
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не оспорена.
По данным регистрирующих органов, кредитных организаций иное имущество у наследодателя ФИО3 на момент смерти отсутствовало.
Таким образом, ФИО1 унаследовала имущество на сумму <данные изъяты>,52 рублей, явно превышающую размер задолженности.
Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, соглашений о дисконтировании с целью погашения задолженности по кредитному договору с наследником заключено не было.
Заявление наследника ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование» о страховой выплате в связи со смертью ФИО3 оставлено страховщиком «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения в связи с тем, что смерть ФИО3 наступила после истечения срока действия договора страхования.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении обязательств по спорному договору ответчиком не представлено, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,07 рубля с наследника ФИО1 с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования частично удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,34 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,07 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,34 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.