РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2017 года между ФИО1 фио (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, который был оформлен собственноручно написанной распиской на сумму сумма сроком возврата до 30.12.2018 года. Однако до настоящего времени сумма займа не была возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Истца, сумму задолженности в размере сумма, в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 10.12.2017 по 26.12.2021 в размере сумма, в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 30.12.2018 по 26.12.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель РОСФИНМОНИТОРИНГА Управление по ЦФО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.12.2017 года между ФИО1 фио (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, который был оформлен собственноручно написанной распиской на сумму сумма сроком возврата до 30.12.2018 года.

Однако ответчик в обозначенный срок денежные средства не вернул.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом факт получения денежных средств в размере сумма подтверждается договором и распиской, ответчик в обозначенный срок денежные средства не вернул, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по займу в сумме сумма подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не мог располагать вышеуказанной суммой на момент передачи их в долг, а также происхождение данных денежных средств не установлено, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как в силу положений ст. 807 ГК РФ факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является имеющим значение и не подлежал установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа. Законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для передачи их в долг.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 10.12.2017 по 26.12.2021 в размере сумма, исходя из следующего расчета:

проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 30.12.2018 по 26.12.2021 в размере сумма исходя их следующего расчета:

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023