Решение по делу № 2-1514/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» обратился в суд с иском к ООО «Металлсервис Групп», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК») и ООО «Металлсервис Групп» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Металлсервис

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, со стороны заемщика ООО «Металлсервис Групп» обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 год г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В.,

при секретаре Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» к ООО «Металлсервис Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» обратился в суд с иском к ООО «Металлсервис Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК») и ООО «Металлсервис Групп» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Металлсервис Групп» предоставлен заем на сумму 4 000 000 рублей, под 3,75 % в месяц. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.2.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж (процент), равный 3 % от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа и график платежей, в соответствии с которыми, сумма займа была реструктуризирована. Согласно п. 2 дополнительного соглашения заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте истца. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение и сформирован новый график платежей, в соответствии с которыми, сумма займа была реструктуризирована и срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 дополнительного соглашения заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте истца. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК») и ООО «Металлсервис Групп» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Металлсервис Групп» предоставлен заем на сумму 3 500 000 рублей, под 4,00 % в месяц. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п 6.1 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачиваются помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжаются начисляться.

Также истец указывает на то, что заключены договора поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика на будет расценена поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличении ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика поручители, также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «МК» и ООО «Металлсервис Групп» заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки «SCANIA 124 400», VIN: №, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет красный.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 500 000 руб. Согласно п. 3.4. Договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в п. 1.4. Договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «МК» и ООО «Металлсервис Групп» заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки «ГАЗ 2834DE», VIN: №, кузов №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска двигатель №, цвет синий.

В соответствии с п. 1.4 Договоров залога залоговая стоимость предмете залога по соглашению сторон устанавливается в размере 635 000 руб. Согласно п. 3.4 Договора залога начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в п. 1.4 Договора залога.

В связи с неуплатой ответчиком ООО «Металлсервис Групп» платежей по графику истец АО МФК «Мани Капитал» на основании договора займа обратился к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начислении которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентов и начисленных пени ответчикам направлено почтой.

Согласно представленному расчету ответчик ООО «Металлсервис Групп» перестал выполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед истцом АО МФК «Мани Капитал» за период с начала пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 4 033 354 руб. 14 коп., из которых: 2 554 974 руб. 73 коп. – основной долг, 442 617 руб. 88 коп. просроченный проценты, 102 198 руб. 99 коп. фиксированный платеж, 933 562 руб. 54 коп. - пени (неустойка), и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 124 764 руб. 84 коп. из которых: 1 792 849 руб. 65 коп. – основной долг, 314 191 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 71 713 руб. 99 коп. - фиксированный платеж, 946 101 руб. 16 коп. – пени (неустойка).

В силу изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Металлсервис Групп», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО МФК «Мани Капитал» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 4 033 354 руб. 14 коп., из которых: 2 554 974 руб. 73 коп. – основной долг, 442 617 руб. 88 коп. просроченный проценты, 102 198 руб. 99 коп. фиксированный платеж, 933 562 руб. 54 коп. - пени (неустойка), и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 124 764 руб. 84 коп. из которых: 1 792 849 руб. 65 коп. – основной долг, 314 191 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 71 713 руб. 99 коп. - фиксированный платеж, 946 101 руб. 16 коп. – пени (неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 106 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на предметы залога автомобили:

-марки «SCANIA 124 400», VIN: №, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

-марки «ГАЗ 2834DE», VIN: №, кузов №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска двигатель №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Установив начальную продажную стоимость в размере 635 000 руб.

Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований по делу привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Представитель истца Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Металлсервис Групп», ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статьей 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В., оставившей разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, проверив установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК») и ООО «Металлсервис Групп» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Металлсервис Групп» предоставлен заем на сумму 4 000 000 рублей, под 3,75 % в месяц. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа и сформирован новый график платежей, в соответствии с которыми, сумма займа была реструктуризирована и срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 дополнительного соглашения заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных на официальном сайте истца. Дополнительное соглашение подписано сторонами посредством электронных цифровых подписей (ЭЦП).

В соответствии с п. 6.1 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачиваются помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжаются начисляться.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством. Истец АО МФК «Мани Капитал» заключил договора поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика на будет расценена поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличении ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика поручители ФИО1, ФИО3, ФИО2, также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

Таким образом, ООО «Металлсервис Групп» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором займа.

С приведенными в договоре займе условиями, правами и обязанностями представитель заемщика ООО «Металлсервис Групп» был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» исполнило обязательства перед ответчиком ООО «Металлсервис Групп», перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 4 000 000 руб., затем 3 500 000 руб., что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истцом в адрес ООО «Металлсервис Групп», ФИО1, ФИО3, ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 4 033 354 руб. 14 коп., из которых: 2 554 974 руб. 73 коп. – основной долг, 442 617 руб. 88 коп. просроченный проценты, 102 198 руб. 99 коп. фиксированный платеж, 933 562 руб. 54 коп. - пени (неустойка), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 124 764 руб. 84 коп. из которых: 1 792 849 руб. 65 коп. – основной долг, 314 191 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 71 713 руб. 99 коп. - фиксированный платеж, 946 101 руб. 16 коп. – пени (неустойка).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и математически верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с установленными доказательствами, суд находит исковые требования АО Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ООО «Металлсервис Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать в солидарном порядке с ООО «Металлсервис Групп», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 4 033 354 руб. 14 коп., из которых: 2 554 974 руб. 73 коп. – основной долг, 442 617 руб. 88 коп. просроченный проценты, 102 198 руб. 99 коп. фиксированный платеж, 933 562 руб. 54 коп. - пени (неустойка), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 124 764 руб. 84 коп. из которых: 1 792 849 руб. 65 коп. – основной долг, 314 191 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 71 713 руб. 99 коп. - фиксированный платеж, 946 101 руб. 16 коп. – пени (неустойка).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В материалы дела предоставлены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «Металлсервис Групп».

Как усматривается из п. 5.1. указанных договоров, обязательства заемщика по каждому из договоров обеспечиваются поручительством ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в соответствии с договорами поручительства, а также залогом движимого имущества на основании договора залога транспортного средства.

Из представленного в материалы дела уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что залогодержателем транспортных средств марки «SCANIA 124 400», VIN: №, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет красный; марки «ГАЗ 2834DE», VIN: №, кузов №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска двигатель №, цвет синий, является АО МК «Мани Капитал».

Согласно п. 4.2 договоров залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий договора займа/микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ООО «Металлсервис Групп» был ознакомлен с момента подписания договоров займа и договоров залога, которые заключены в письменной форме, подписаны директором ФИО5, а, следовательно, одобрены и приняты.

Существо договоров займа свидетельствует, о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ответчиком по исполнению обязательств по договорам займа за счет заложенного имущества – автомобилей: марки «SCANIA 124 400», VIN: №, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет красный; марки «ГАЗ 2834DE», VIN: №, кузов №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска двигатель №, цвет синий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО МФК «Мани Капитал» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «SCANIA 124 400», VIN: №, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет красный.

В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 500 000 руб.

А также автомобиль марки «ГАЗ 2834DE», VIN: №, кузов №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска двигатель №, цвет синий.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ООО «Металлсервис Групп» не выполнены обязательства перед кредитором по договорам займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении к выполнению условий заключенных договоров, суд считает возможным обратить взыскание на переданное в залог имущество по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 88 ГП РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 84 106 руб. 83 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 84 106 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Металлсервис Групп» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 4 033 354 руб. 14 коп., из которых: 2 554 974 руб. 73 коп. – основной долг, 442 617 руб. 88 коп., просроченный проценты, 102 198 руб. 99 коп. фиксированный платеж, 933 562 руб. 54 коп. - пени (неустойка), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 124 764 руб. 84 коп. из которых: 1 792 849 руб. 65 коп. – основной долг, 314 191 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 71 713 руб. 99 коп. - фиксированный платеж, 946 101 руб. 16 коп. – пени (неустойка), всего взыскать 7 158 118 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 106 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «SCANIA 124 400», VIN: №, регистрационный знак №, 1999 года выпуска, двигатель №, цвет красный, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.; автомобиль марки «ГАЗ 2834DE», VIN: №, кузов №, регистрационный знак №, 2010 года выпуска двигатель №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 635 000 руб.,

Определить способом реализации заложенного имущества - публичные торги. Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →