77RS0007-02-2024-014265-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителей истца фио и фио, представителя ответчика фио и представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002003:3699, просила признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002003:3699, расположенное по адресу: адрес.. В обоснование заявленных требований указано, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002003:3699, расположенное по адресу: адрес. Истец указывает, что регистрация права собственности на помещение произведена при отсутствии законных оснований, так как помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и доступ к помещению необходим для обеспечения доступа к коммуникациям.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент городского имущества адрес, Департамент труда и социальной защиты населения адрес, а также фио, как законный представитель ответчика (несовершеннолетнего).
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио.
Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик фио и законный представитель ответчика фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности представлено в письменном виде.
Представитель третьего лица ДГИ адрес, фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 2 п. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец фио является собственником квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, c кадастровым номером: 77:01:0002003:1657.
В МКД имеется нежилое помещение площадью 458,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002003:3699, собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела усматривается, что 04.11.2000 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества адрес, Управой адрес и ОАО «Рекстром» заключен договор № 1-1697/2000 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы. Нежилой объект площадью 740,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, копр. 2, передавался в аренду.
21.02.2003 г. между СГУП по продаже имущества адрес и ОАО «Рекстром» заключен договор № 19324 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 447,5 кв.м., расположенного по адресу адрес, копр. 2.
По мнению истца, спорное помещение с кадастровым номером 77:01:0002003:3699 не было сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества для использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, а являлось объектом соцкультбыта.
В обоснование доводов иска стороной истца в материалы дела представлено заключение эксперта № 15-08/2024 от 15.08.2024 г. выполненного ООО «ГлавЭксперт», согласно выводам которого в помещениях техподполья, расположенных под частью помещения первого этажа № 1/1 площадью 458,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002003:3699, многоквартирного дома по адресу: адрес, копр. 2, имеются обслуживающие более одного помещения данного многоквартирного дома инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие несущие конструкции.
Возражая против иска, ответчик ссылался на тот факт, что спорное помещение с кадастровым номером 77:01:0002003:3699 не относится к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используется домовладельцами в качестве общего имущества.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.10.2020 г. № 4372/10 указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 г. № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.
Разрешая спор, суд учитывает, что согласно отзыву на исковое заявление, спорное помещение сформировано на момент приватизации в доме для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием помещений в многоквартирном доме, не относится к общему существу домовладельцев.
Данные доводы ответчика со стороны истца не опровергнуты.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отклоняет доводы истца как несостоятельные и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002003:3699 является общим имуществом собственников многоквартирного дома, не представлено, признаками общедомового имущества данное нежилое помещения в МКД не отвечает, доказательств использования спорного нежилого помещения собственниками дома не представлено.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).
Согласно п. 2 постановления ВС РФ от 07.12.1991 г. № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений высшей судебной инстанции (в т.ч. п. 32, 36, 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), по требованиям собственника об истребовании имущества подлежат установлению факты принадлежности истцу данного имущества на указанном праве и действительного нахождения его в незаконном владении ответчика на момент разрешения спора.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в условиях недоказанности со стороны истца принадлежности спорного нежилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома в качестве общедомового имущества, в том числе ввиду отсутствия доказательств использования спорного имущества в целях, связанных с эксплуатацией многоквартирного дома с момента постройки дома.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств владения и использования спорного имущества до 21.02.2003 г., о том, что он имел доступ к данному имуществу, в то время как с иском истец обратился лишь в 2024 году.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме о передаче им в общую долевую собственность нежилых помещений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.