44RS0002-01-2025-002089-45

Дело № 2-2035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Ларионовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Прокурор Кировского района Ставропольского края в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным договор потребительского кредита от 06.06.2024 года №10309786609, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Кировского района в ходе изучения материалов уголовного дела №12401070018020262, возбужденного 22.06.2024 года старшим следователем СО ОМВД России «Кировский», установлено, что 06.06.2024 года между ФИО1 и банком заключен договор потребительского кредита №10309786609 на сумму 600 000 руб. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены частично, однако сделка – кредитный договор – является недействительной, поскольку в момент её совершения ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана. Из материалов уголовного дела также следует, что 04.06.2024 года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, позвонило с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1 и представившись следователем, сообщило ему о том, что мошенники пытаются завладеть принадлежащими ему денежными средствами, в связи с чем имеющиеся денежные средства ему необходимо перевести на безопасный счет. После этого ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, обналичил денежные средства с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк», затем перевел наличные денежные средства в размере 600 000 руб. при помощи АМТ «Сбербанка России» на банковские счета №, №. Затем неустановленное лицо сообщило истцу, что на его имя оформлены заявки в различные банки с целью получения кредита и чтобы отменить операцию, необходимо оформить кредит и перевести денежные средства на безопасные счета. И будучи введенным в заблуждение, ФИО1 оформил кредитные договоры в ПАО «Сбербанк» на сумму 940 000 руб., в ПАО «Совкомбанк» - на сумму 600 000 руб. Затем используя АТМ «Сбербанк» обналичил денежные средства и при помощи указанного АТМ перевел их на счета № и №. Тем самым, ФИО1 неустановленными лицами был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 140 000 руб. В связи с этим и со ссылками на положения ст. ст. 178,179 ГК РФ, истцы просят признать кредитный договор №10309786609 от 06.06.2024 года недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

В суд истец Прокурор Кировского района Ставропольского края не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по соответствующему поручению в судебном заседании принимает участие помощник прокурора г. Костромы Жигалова А.Ю.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Жигалова А.Ю. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду показала, что материалами уголовного дела №12401070018020262 достоверно установлено, что ФИО1 был введен в заблуждение неустановленными лицами, волю на оформление кредита у ответчика не имел. Указанное подтверждается также и тем обстоятельством, что в течение 2-3 минут после оформления кредитного договора все денежные средства перевел неустановленным лицам. Отметила, что ФИО1 имеет 2 группу инвалидности, что позволяет прокурору в порядке ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с настоящим иском. При этом исходя из даты подачи настоящего иска в суд срок исковой давности не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчику о применении судом последствий пропуска срока давности надлежит отказать. Отметила, что заявлять ходатайство о назначении и проведении судебной психиатрической экспертизы в отношении истца ФИО1 в рамках настоящего дела прокуратура не будет. Также полагала, что срок исковой давности по настоящим требованиям истцами не пропущен.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, ранее приобщенный к материалам дела. В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 06.06.2024 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №10309786609 на сумму 600 000 руб. на срок 17 месяцев с уплатой 16,9 % годовых. Целью кредитования явились потребительские нужды (покупка товаров, оплата работ, услуг для совершения безналичных операция). В рамках кредитного договора истцу открыт банковский счет №. Также 06.06.2024 года при акцепте заявления к кредитному договору ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил перечислить денежные средства со счета № на счет карты «Халва» №. Акцентировала внимание, что при оформлении кредита истец очно присутствовал в отделении Банка, личность заемщика была идентифицирована, выяснена воля стороны, он собственноручно подписывал анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, лично заполнил все документы, действовал последовательно и осознанно. Существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы, при оформлении договоров у ответчика имелись основания полагать, что клиент действует из собственного волеизъявления. На момент оформления кредита сотрудники банка не располагали информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий. Более того, сотрудниками банка были предприняты возможные меры для того, чтобы убедиться в отсутствие мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении заемщика. ФИО1 самостоятельно и добровольно снял денежные средства, поступившие на его счет, наличными распорядился по своему усмотрению, что было уже вне зоны контроля Банка. Также акцентировала внимание суда, что истцами не представлены доказательства, что истец не понимал значение своих действий в момент совершения сделки, заключение сделки под влиянием обмана или заблуждения, а также преднамеренного создания Банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете и других обстоятельствах, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны Банка. Также полагала, что возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшим не подтверждает факт совершения мошеннических действий в отношении заемщика, поскольку для возбуждения дела не требуется достоверно устанавливать факт наличия мошенничества, а достаточно только наличие данных, указывающих на признаки состава преступления. Более того, при вступлении в законную силу обвинительного приговора истец не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба с виновного лица. В письменных возражениях представитель Банка также указала, что истец сначала совершил ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора, а затем ряд действий по снятию денежных средств и распоряжению ими, что также свидетельствует об отсутствии у него какого-либо заблуждения и непонимания относительно природы сделки. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с ФИО1 в пользу Банка взыскана данная кредитная задолженность, ФИО1 осуществил её частичное гашение. Указанное, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о том, что настоящий иск является злоупотреблением правом. Просила применить суд последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.п. 1-5 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.п. 1-2 ст. 179 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ).Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №10309786609 с лимитом кредитования в размере 600 000 руб. с уплатой 16,9% годовых на срок 17 месяцев на потребительские цели.

Одновременно с указанным договором для реализации его условий 06.06.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского счета №.

Кредит предоставлялся на потребительские цели (покупка товаров, олата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 9.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) (п. 11).

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12).

Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется соблюдать (п. 14).

Указанные договоры были заключены 06.06.2024 года в офисе банка при личном присутствии заемщика ФИО1 путем его собственноручной подписи на бумажном носителе анкеты-соглашения на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредитования, заявления о предоставлении транша.

В соответствии с заключенными договорами истцу ФИО1 Банком был открыт лицевой счет № с выдачей кредитной карты, установлен лимит кредитования в размере 600 000 руб.

Денежные средства перечислены ФИО1 на указанный расчетный счет.

Согласно заявлению на транш, подписанного истцом, кредитные денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены ему на расчетный счет карты «Халва» №, также открытый в ПАО «Совкомбанк»

Согласно представленной выписке по данному счету № 06.06.2024 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб.

Из истребованных судом в ПАО «Совкомбанк» данных также следует, что указанные денежные средства с карты «Халва» ФИО1 в этот же день снял в банкомате серийного номера №, расположенном в г. Пятигорск, тремя траншами: 200 000 руб., 200 000 руб. и 196 000 руб., 3 000 руб. ушли на погашение комиссии за снятие денежных средств, 1 000 руб. – на оплату мобильного телефона.

Из пояснений ФИО1, данных следователю в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что наличные денежные средства в том же банкомате он перевел неустановленным лицам на расчетные счета № и №.

Установить указанных лиц в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представилось возможным.

Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края №2-1459/2024 от 26.12.2024 года постановлено исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с него в пользу банка задолженность по кредитному договору №10309786609 от 06.06.2024 года в размере 694 313, 33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 38 886,27 руб.

Решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 05.03.2025 года.

На основании исполнительного документа ФС №049673143 возбуждено исполнительное производство, ФИО1 производится частичное погашение долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора, на получение кредитных денежных средств, а затем кредитные денежные средства получил лично и распорядился ими по своему усмотрению.

Из содержания иска следует, что оспариваемые договоры были заключены истцом под влиянием заблуждения, при отсутствии воли на заключение кредитного договора.

В обоснование данных доводов истцами представлены копии материалов уголовного дела, в том числе копия постановления о возбуждении уголовного дела №12401070018020262 от 22.06.2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из содержания данного постановления следует, что 06.06.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом предотвращения несанкционированных банковских операций похитило 2 140 000 000 руб., принадлежащих ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Кировский» ФИО4 от 22.06.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12401070018020262.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по уголовному делу психолого-психиатрическая экспертиза в отношении истца не производилась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательства заключения сделки под влиянием обмана, заблуждения и при отсутствии воли на её заключение стороной истца, несмотря на предложения суда, не представлены, материалы уголовного дела таковыми доказательствами не являются, поскольку из них следует, что ФИО1 путем последовательных действий оформил кредит, получил заемные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым его воля была направлена именно на получение кредитных денежных средств.

Также истцы не привели, какой из пороков воли ФИО1 имел место быть при заключении кредитного договора и распоряжения денежными средствами, доказательства ему (им) также не представили. Не представлены истцами и доказательства того, что такой порок воли истца сложился вследствие обмана со стороны Банка либо недобросовестного поведения его сотрудников, что Банк совершил обман истца либо иные противоправные действия, вводил его в заблуждение относительно предмета, природы сделки, её существенных условий либо что Банк знал о совершении в отношении истца противоправных действий со стороны третьих лиц.

Более того, последующие действия ФИО1 по распоряжению полученными кредитными денежными средствами, повлекшие их утрату вследствие перевода неустановленным лицам, не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием волевого акта истца по заключению оспариваемого договора, не влияют на действительность сделки.

Банк в свою очередь действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу лимит кредитования в соответствии с условиями кредитного договора, а последующее поведение истца, выразившееся в погашении полученного кредита, давало банку основания полагать, что заключенная сделка является действительной.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует заключение психоло-психиатрической экспертизы, из которого бы следовало, что истец страдает каким-либо психическим расстройством, заболеванием, которые лишали бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Не заявлено такое ходатайство истцом в ходе судебного разбирательства, несмотря на предложение суда.

Напротив, личная подпись истца в кредитном договоре подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредита. Сам договор содержит все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязанность по возврату кредита, истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения такого рода сделки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемый истцами кредитный договор заключен 06.06.2024 года, а с настоящим иском в суд они обратились согласно штемпелю на почтовом конверте 30.05.2025 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчику надлежит отказать.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих наличие 2 группы инвалидности у истца ФИО1 и сведений о его тяжелом имущественном положении, суд приходит к выводу о наличии у прокурора законных оснований в порядке ст. 45 ГПК РФ для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Александрова О.В.

Мотивированное решение изготовлено «03» ноября 2025 года

Судья Александрова О.В.