Дело № 2-1197/2022, УИД 52RS0014-01-2022-000493-69 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 июля 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита * от ***, по состоянию на *** в размере 164110,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 109244,58 руб.; просроченные проценты – 54865,82 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4482,21 руб., всего 168592,61 руб., указав в обоснование, что *** между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 08 июля 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 164110,4 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 27 марта 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов (изменения №1 в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», выписка из протокола общего собрания акционеров №4). 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 05 декабря 2014 г. наименование Банка определено - ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени ответчик задолженность не погасила, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями стороны (представитель истца в исковом заявлении, ответчик в ходатайстве от 19 июля 2022 года) просят суд рассмотреть данное дело без их участия. Ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителей в судебное заседание, обратившись с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доводы истца и ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что *** между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был подписан договор * о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс. По данному договору заемщик единовременно получила сумму кредита в размере * руб., которую использовала на личные нужды. Неотъемлемыми частями договора являются Приложение № 1, Тарифы банка и Общие условия, в редакции, действующей на момент заключения договора, которые были выданы на руки заемщику, о чем в заявлении имеется её подпись (п.п. 6,7 договора).

Из договора потребительского кредита следует, что кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.9 договора). В приложении * к договору указаны: номер открываемого счета *, процентная ставка *% годовых, полная стоимость кредита – *% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту – * руб., который подлежит внесению *** числа каждого месяца, дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты кредита) – ***, дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – ***. Кроме того, к договору приложен график платежей, в котором указаны дата платежа – *** число каждого месяца, ежемесячный платеж основного долга и ежемесячные проценты, сумма ежемесячного платежа – * руб., а также остаток задолженности. Предпоследний платеж ответчик должна была осуществить *** в размере * руб., последний платеж - *** в размере * руб. Договор, приложения, график платежей подписаны представителем банка и ответчиком, следовательно, условия договора согласованы сторонами и подлежат исполнению в силу ст.309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Документами, представленными истцом, подтверждается, что 5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов: изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ПАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Впоследствии в связи с изменениями в законодательстве банк изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно части 5 той же статьи, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.Из документов, представленных истцом, следует, что ПАО «Совкомбанк» в настоящее время является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк», поэтому права и обязанности сторон, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных его предшественником, перешли в полном объеме к правопреемнику, т.е. ПАО «Совкомбанк». Следовательно, последний вправе требовать от ответчика возврата долга по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 взятый кредит не выплатила, ею не оспаривалось. Платежные документы и свой вариант расчета оставшейся суммы долга, отличный от выполненного истцом, суду она не предоставила.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, ответчик ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должна была предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита, однако достаточных мер не предприняла.

Способом возврата кредита является обеспечение на счете заемщика в банке-кредиторе или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Согласно условиям кредитования сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке.

Заемщиком не представлено доказательств, о том, что она обращалась в банк с запросом об уточнении данных о счете, на который должны быть перечислены заемные денежные средства.

Общие положения Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Истец перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО1 ***, которая воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в том числе выписке по счету, в связи, с чем просроченная задолженность по ссуде возникла ***. По состоянию на ***, по расчету истца, общая задолженность ответчика перед истцом составила 164110,4 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 109244,58 руб., просроченные проценты 54865,82 руб.

Факт заключения кредитного договора, получение кредита, образование задолженности по кредиту ответчик не оспаривала и до настоящего момента задолженность по договору не погасила.

Как следует из материалов дела, платежи ответчиком осуществлялись с значительным нарушением, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

09 июня 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района был выдан судебный приказ № 2-1165/2020 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору * от *** по состоянию на *** в размере 165370,4 руб., который впоследствии на основании ст. 129 ГПК РФ был отменен, о чем вынесено определение от ***.

*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составляющей на *** 164110,4 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком было подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в иске, и разрешая его суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с условиями спорного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором. Учитывая, что договор заключен сроком до *** года, датой последнего платежа являлась дата *** года. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено. В этой связи с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах, срок исковой давности по последнему платежу истекал *** года.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 452-О-О).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением, истец обратился за пределами сроков исковой давности – 09 марта 2022 года, направив его 04 марта 2022 года, что подтверждается входящими регистрационными данными и почтовым конвертом, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной кредитной задолженности с заемщика по вышеуказанному кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцу следует отказать.

Представленные в материалы дела судебный приказ и определение о его отмене в отношении ответчика, суд полагает на прерывание течения срока исковой давности не влияет, поскольку за выдачей судебного приказа заявитель обратился также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, и что в удовлетворении иска истцу отказано, его расходы по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья