КОПИЯ

к делу №2-921/2025

УИД №23RS0003-01-2024-005140-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3

представителей ответчика ЖСК «Юго-Запад» -по доверенности ФИО5, ФИО6

представителя ответчика ФИО1- по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-Строительному Кооперативу «Юго-Запад», ФИО1 о признании права собственности на долю незавершенном строительством объекте,

установил:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ЖСК «Юго-Запад» о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г-к.Анапа, <адрес>, корпус 1, общей площадью 88,7 кв.м., в том числе балконы 16,3 кв.м., а также обособленное нежилое помещение (в дальнейшем ОНП) №, корпус 1, цокольный этаж, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по тому же адресу, в дальнейшем права на недвижимость.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно Договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве (далее Договор) от 1998 года ЖСК «Юго-Запад» обязалось произвести строительство квартиры в блоке 95 – квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес> на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с государственным актом КК-2 №. Указанный Договор был заключен между ЖСК «Юго-Запад» и ФИО4

Согласно п. 2 Договора стоимость квартиры площадью 80 кв.м. составляет 306 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора – Дольщик (ФИО4) имеет право оплаченную долю продать, подарить или передать по наследству любому лицу на любой стадии строительства дома, предварительно уведомив об этом правление ЖКС, получить справку о сумме уплаченной доли на дату отчуждения.

Согласно справке ЖСК «Юго-Запад» от 15.04.2010 №С06 – ЖСК «Юго-Запад» подтвердил, что ФИО4 имеет полностью оплаченную в 2000 году долю в строящемся доме ЖСК «Юго-Запад» по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, в том числе: 100 % стоимости трёхкомнатной квартиры на 2 этаже пятиэтажного корпуса площадью 80 кв.м. в сумме 302 400 рублей; 100 % встроенного гаража площадью 16 кв.м. в сумме 18 000 рублей; всего на сумму 320 400 рублей.

В подтверждение оплаты по Договору между ФИО4 и ЖСК «Юго-Запад» составлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в оплату договора долевого участия в строительстве жилья ФИО4 сдала, а представитель правления ЖСК «Юго-Запад» приняла вексель ЗАО «Гранд-М», выданный ДД.ММ.ГГГГ, бездоходный, беспроцентный, на сумму номиналом 320 400 рублей.

В дальнейшем, между ЖСК «Юго-Запад» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве рег.№с06 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Дополнительному соглашению уточнен номер корпуса, номера и площади квартиры и гаража. ЖСК «Юго-Запад» производит строительство: а) 3-комнатной квартиры № общей площадью 88,7 кв.м., в том числе балконы 16.3 кв.м., расположенной на втором этаже в под. 1 кор. № по <адрес>; б) обособленного нежилого помещения № общей площадью 17,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже корпуса № по <адрес>.

В последующем на основании Договора о безвозмездной переуступке права на квартиру и обособленное нежилое помещение по Договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве рег.№с06 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, в присутствии представителя ЖСК «Юго-Запад», заключили настоящий Договор о следующем: ФИО4 передаёт ФИО2 права на <адрес> гараж №, строящиеся по Договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве от 1998 года с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищно-строительным кооперативом «Юго-Запад» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № в подтверждении того, что ФИО2 имеет полностью оплаченную в 2000 году долю в строящемся доме ЖСК «Юго-Запад» по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что указанные обстоятельства указывают на то, что свои обязательства по оплате жилого и нежилого помещения истец исполнил в полном объеме и на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) он имеет право на приобретение права собственности на долю на указанную с иске недвижимость.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, руководитель ЖСК «Юго-Запад» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представители лиц, участвующих в деле выразили согласие на рассмотрение дела с участием представителей сторон.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ЖСК «Юго-Запад», по доверенности ФИО5, ФИО6, в одном лице представитель по доверенности ответчика ФИО1, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве (возражениях) на иск. Полагали, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявлен к ненадлежащему ответчику, бремя строительства и содержания спорной недвижимости нес с момента начала строительства и до ДД.ММ.ГГГГ - даты передачи квартиры по акту приема-передачи члену кооператива ФИО1 Заявили о применении к требованиям истца положений ГК РФ о сроках исковой давности. Представитель ФИО1, отмечал, что ее доверитель спорной квартирой непрерывно владеет с 2020 года, несет бремя ее содержания, является членом кооператива, полностью выплатила все взносы за квартиру и на основании ч.4 ст.218 ГК РФ является ее собственницей независимо от государственной регистрации права собственности. Заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца ФИО2 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно п. 2 той же статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 того же кодекса к таковым относится, в том числе, квартира.

Согласно ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что застройщик ЖСК «Юго-Запад» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с государственным актом КК-2 № на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кооператив пояснил, что является некоммерческой организацией, не извлекающей прибыль от своей деятельности, является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляется для удовлетворения потребности членов кооператива в жилье.

Строительство дома и финансирование расходов на содержание самого кооператива, уплату налогов и иных платежей несут на себе члены кооператива. Строительство существенно задерживается ввиду отсутствия должного финансирования со стороны лиц, которые в судебном порядке оформили право собственности и уклоняются от финансирования окончания строительства дома. Кроме того, с момента начала строительства существенно увеличилась стоимость строительства и стоимость строительных материалов.

Кооператив зарегистрировал за собой незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными гаражами и помещениями, является его собственником.

В качестве доказательства этого кооперативом представлено свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности кооператива на не завершенный строительством объект недвижимости - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными гаражами и помещениями, назначение жилое, к.н. ФИО15.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Кооператив несет бремя содержания своего имущества с самого начала строительства и по настоящее время.

Кооператив передал по акту от ДД.ММ.ГГГГ спорную недвижимость члену кооператива ФИО1 под отделку, заключив с ней дополнительное соглашение, согласно которому окончательную отделку и обустройство инженерных сетей и коммуникаций ФИО1 осуществляет за свой счет ввиду того, что у кооператива отсутствует необходимое финансирование.

ФИО1, являясь членом кооператива, полностью уплатила все необходимые и дополнительные взносы, приняла на себя бремя содержания недвижимости с момента передачи ей этой недвижимости по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени несет бремя содержания имущества самостоятельно, претензий кооператива к ней не имеет, выдал ей все необходимые документы для оформления недвижимости в ее собственность.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В то же время истец ФИО2 не представил надлежащих и допустимых доказательств как о возникновении у него требуемого в иске права, так и наступления обязательств ответчика по передаче ему недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае ФИО1 является владеющим собственником спорных объектов недвижимости, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом факт владения спорными объектами в нарушение ст. 60 ГПК РФ не доказан.

Представитель истца ФИО3, ссылаясь на представленные истцом документы, настаивал на том, что истцом в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по договору о внесении доли в ЖСК «Юго-Запад» посредством внесения векселя ЗАО «Гранд-М», номиналом 320 400 рублей, на основании чего судом следует сделать выводу о признании за истцом ФИО2 права собственности на незавершенный строительством объект – квартиру и нежилое помещение.

Представитель ФИО1 ФИО6, сделал заявление о подложности акта приема-передачи векселя от 29.12.1998 и выписки из лицевого счета от 30.03.2000г., так как изложенные в них сведения противоречат друг другу и п.2.3 договора.

При рассмотрении судом названного заявления о подложности представитель истца ФИО3 просил суд не принимать во внимание сведения, изложенные в акте приема-передачи векселя от 29.12.1998, а использовать лишь сведения, отраженные в выписке из лицевого счета от 30.03.2000.

Суд, исследовав в совокупности следующие документы: договор об оплате участия в жилищном строительстве от 1998 года, акт приема-передачи векселя от 29.12.1998, выписку из лицевого счета от 30.03.2000 пришел к выводу, что сведения, изложенные в договоре, акте и выписке противоречат друг другу. Документов о согласовании сторонами изменения формы оплаты (столярными изделиями, векселем, денежными средствами) за приобретаемую недвижимость истец не представил. Между тем, цена договора, сроки и форма оплаты являются существенными условиями договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 1998 года содержит неустранимые пороки, а именно, нет регистрационного номера, отсутствует дата (число, месяц) заключения договора, нет печати кооператива, не заполнены обязательные реквизиты договора, в том числе сведения об объекте недвижимости (номер квартиры, корпуса- блока) и сроке действия согласованной цены.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании 14.05.2025 года по ходатайству представителя истца гражданка ФИО7 она никаких платежей по договору за спорную квартиру не производила, сама лично своей рукой заполнила договор, не имея на то полномочий, так как не являлась работником кооператива, не смогла заполнить все реквизиты, так как не знала что заполнять. Сослалась на то, что ее племянник занимался всеми вопросами, в том числе она полагала, что он производил оплату, однако никаких полномочий на это, оформленных доверенностью ему не предоставляла. Сообщила, что передала в 2015 году права по договору и иные документы жене ФИО2, а не самому ФИО2 Денег за переданные ФИО2 права не получала. Пояснила, что никогда не являлась членом ЖСК «Юго-Запад», заявления о включении в состав членов кооператива не подавала, заявлений о выходе из кооператива не направляла, никакие взносы не уплачивала, бремя содержания кооператива или спорной недвижимости с даты заключения договора и до даты уступки прав требования не несла.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение названой нормы закона ФИО7 не уплатила сумму договора определенным условиями договора способом-столярными изделиями. Такие условия о форме оплаты при строительстве многоквартирного жилого дома являются существенными.

Согласно п.3 ст.389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. ФИО7 не выполнила условия договора по оплате и не вправе требовать исполнения договора контрагентом. ФИО7 могла уступить ФИО2 права лишь в том объеме, которые имелись у нее самой, но не в большем объеме.

Устав ЖСК «Юго-Запад» не допускает уступку прав на приобретение квартиры для лиц, не являющихся членом кооператива, а допускает лишь требование о возврате внесенного пая (п.9.1 Устава ЖСК «Юго-Запад» в редакции от 30.10.2011).

Как пояснил представитель истца ФИО3, истец ФИО2 в члены кооператива не вступал, заявления об этом не направлял, бремя содержания спорой квартиры или кооператива не нес. Представил счет от управляющей компании (в дальнейшем УК) «Выбор» с требованием к ФИО2 оплатить услуги управляющей компании. Договор или иные документы с УК «Выбор» не представил. В том числе истцом не представлен акт приема-передачи спорной квартиры и обособленного нежилого помещения (ОНП).

Истец не утверждает, что является владельцем спорой квартиры и ОНП. Представитель истца подтвердил этот факт, сообщив, что стороне истца стало известно о владении квартирой и ОНП ФИО1, в связи, с чем он привлек ее к участию в деле в качестве ответчика.

Срок исполнения обязательств в договоре определен следующим образом: п. 3.1. договора: «Передача доли в жилищном строительстве производится после сдачи жилья в эксплуатацию».

Следовательно, обязанность кооператива передать истцу недвижимость возникает после даты наступления указанного в договоре события - сдачи жилья в эксплуатацию. Сведений о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию, истцом не представлено.

Ответчик ЖСК «Юго-Запад» пояснил, что дом еще не сдан в эксплуатацию ввиду отсутствия финансирования окончания строительства со стороны членов кооператива.

Таким образом, указанное в договоре условие наступления обязательства кооператива передать правопреемнику истца ФИО4 недвижимость еще не наступило.

Судом установлено, что истцу было известно о применении упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника в отношении ЖСК «Юго-Запад» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-37106/2018, так как он обращался в Анапский городской суд с заявлением кредитора. Его заявление оставлено без рассмотрения ввиду обращения в ненадлежащий суд. Сведений о том, что истец ФИО2 обращался в надлежащий суд – Арбитражный суд <адрес> с требованием кредитора в материалы дела не представлено.

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу заведомо было известно или должно быть известно о начале течения укороченного двухмесячного срока исковой давности по требованиям кредитора к должнику - банкроту. Однако ФИО2 надлежащих действий для защиты своих реальных или мнимых прав кредитора не предпринял.

Требования кредитора, по которым он не обращался в суд в рамках дела о банкротстве должника в установленный срок, а также требования, по которым судом отказано в их установлении в реестре требований кредиторов, считаются погашенными и реализации не подлежат.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, все негативные последствия для истца, выразившиеся в несвоевременной реализации своих мнимых или реальных прав, возлагаются на истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Передача указанного имущества во владение и собственность члена ЖСК «Юго-Запад» ФИО1 оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Противопоставляя свои права правам ответчика ФИО1 истец какого-либо акта о передаче спорного имущества от кооператива в пользу истца в материалы дела не представил.

Что касается утверждений истца о надлежащей оплате долевого пая, то представленные истцом основания оплаты суд оценивает критически.

Истец утверждает, что приобрел права требования квартиры у прежнего пайщика ФИО4, которая произвела оплату векселем ЗАО «Гранд М», выданным 29. 12.1998 года на суму 320 400 рублей, несмотря на то, что согласно договора, обязалась произвести оплату столярными изделиями.

Однако сведения о дате, номере, лице, их выпустившем и финансовой возможности у него для их выпуска, а также иных характеристиках веселей истец представить не смог. Названные документы об оплате отвечают признакам мнимой сделки, так как ценная бумага, представленная в качестве оплаты, не имеет реального подтверждения ее стоимости, указанной в иске истца.

Полномочия лица, подписавшего от имени ЖСК «Юго-Запад» представленные истцом документы - ФИО8 действовать в качестве зам. председателя правления не оговорены уставом.

Более того, в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий с приходными и расходными документами ЖСК «Юго-Запад» на крупную сумму. Справки за подписью ФИО8 составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, суд относится к ним критически.

По договору от 1998 года ФИО4 обязана была произвести оплату столярными изделиями, которые не были поставлены. Не поставка в установленный срок необходимых для строительства дома стройматериалов влечет за собой прекращение действия такого договора. Изменение способа оплаты не согласовано сторонами надлежащим образом. Оплата векселем неизвестного происхождения не свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств первоначальным пайщиком ФИО4 На договоре нет печати и подпись непонятного лица. Договор не прошел регистрацию.

ЖСК «Юго-Запад» является некоммерческой организацией. В связи с чем не вправе принимать векселя сторонних организаций в счет оплаты долевого взноса, кроме собственных векселей.

Кооператив создан в качестве некоммерческой организации и имеет своей целью удовлетворение потребности своих членов в жилье. Отношения между членом кооператива и пайщиком носят не обязательственный характер, а корпоративный.

После приобретения пая у предыдущего владельца истец не выполнил требования Устава кооператива, не вступил в члены кооператива, соответствующее заявление не подавал, членские взносы, целевые, дополнительные взносы и взносы на удорожание строительства не уплачивал.

Таким образом, истец намерен получить неосновательное обогащение за счет других добросовестных членов кооператива, которые надлежащим образом исполняли свои обязанности и принимали финансовое участие в строительстве жилого дома за все время его строительства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО2, не подтвердившего наличие статуса члена кооператива и выполнение условий договора по оплате.

Факт оплаты во исполнение встречного возмещения приобретаемой недвижимости в соответствии с нормативными документами должен быть подтвержден приходным кассовым ордером о внесении денежных средств в кассу предприятия или квитанцией о внесении денежных средств на расчетный счет предприятия.

Представитель истца отозвал акт приема-передачи векселя, следовательно, у суда в материалах дела отсутствует какой-либо допустимый документ, подтверждающий факт оплаты истцом обязательств по договору за приобретаемую недвижимость.

Справки об оплате не относятся к первичным финансовым документам, являются вспомогательными документами и не могут быть приняты судом в качестве относимых доказательств.

Справки не являются документом строгой отчетности и не могут подтверждать факт внесения денежных средств на счет или в кассу предприятия.

В то же время свидетель ФИО4 дала однозначные показания, что плату по договору об оплате долевого участия в жилищном строительстве не производила ни в каком виде. Ее правопреемник истец ФИО2 не представил в суд каких-либо документов о том, что им производилась оплата за ФИО4 или от своего имени.

Таким образом, истец обратился с иском о признании за ним право собственности на недвижимость в отсутствие необходимых и достаточных документов об исполнении своих обязательств по оплате за приобретаемую недвижимость.

Истец свои исковые требования опирает на нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Однако истец применяет закон, не подлежащий применению в данном споре ввиду следующего.

Глава администрации курорта Анапа Госактом №510 предоставил кооперативу ЖСК «Юго-Запад» земельный участок площадью 1,16 для строительства 95-ти квартирного жилого дома.

05 марта 1997 года кооперативу выдано разрешение №119 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению 95-ти квартирного жилого дома взамен ранее выданного разрешения №37 от 05.12.1995.

Статьей 27 Федерального закона от30.12.2004 №214-ФЗ определено следующее:

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к правоотношениям ЖСК «Юго-Запад» и членом кооператива ФИО1, а также к правоотношениям ЖСК «Юго-Запад» и ФИО2 не применяется.

К правоотношениям ЖСК «Юго-Запад» и членом кооператива ФИО9 подлежат применению нормы ст. 218 ГК РФ, согласно которых член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно акта приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были передана под отделку от ЖСК «Юго-Запад» в лице руководителя ФИО10 <адрес> корпусе №, в <адрес>, в <адрес> и гараж № в этом же доме.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ в законном владении ФИО1 как член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, находятся

спорные <адрес> гаража №.

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 №196-О-О, от 19.06.2012 №1134-О, от 21.11.2013 №1824-О, от 24.03.2015 №554-О и др.).

В силу п. 2 ст. 8.1 (действующей в настоящее время редакции) Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-1788 по делу №А40-256417/2020).

Судом установлено, что спорная <адрес> граж № находятся во владении члена кооператива ФИО11, она является добросовестным приобретателем, а сделка, заключенная между застройщиком кооперативом и его членом ФИО11 по передаче спорного имущества от застройщика ЖСК «Юго-Запад», являющегося собственником всего Многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: <адрес>, своему члену кооператива ФИО11 совершена в строгом соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ, Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1.

В связи с чем, следует сделать вывод о выбытии имущества из владения собственника ЖСК «Юго-Запад» по его воле во исполнения обязательств предоставления жилых помещений в целях удовлетворения потребностей в жилье своему члену. Голова Л.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества, получила его от кооператива как член кооператива.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, не позднее даты введения процедуры конкурсного производства 19.02.2029 следует исчислять начало течения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 28.12.2024.

Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском истцом заведомо пропущен срок исковой давности, как укороченный двухмесячный, так и общий трехлетний срок исковой давности.

Названное обстоятельство влечет за собой отказ в иске именно по основанию пропуска срока исковой давности.

Как следует и разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В отношении ЖСК «Юго-Запад» в ЕГРЮЛ 14.08.2018 внесена государственная регистрационная запись № о начале процедуры добровольной ликвидации. Записи о ликвидации сохраняются по настоящее время, процедура ликвидации продолжается.

Согласно ч.1 ст.61 ГК РФ Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст.61-64 ГК РФ предъявление требований кредиторов к ликвидируемому должнику осуществляется в установленном названными нормами закона порядке. В том числе, кредиторы должны заявить свои требования в срок не позднее 2- х месяцев, с даты размещения сведений о ликвидации (ч.1 ст.63 ГК РФ). А все обязательства считаются наступившими, что не предполагает их дальнейшее исполнение. Кредиторы вправе потребовать возврата сумм, внесенных во исполнение обязательств.

Согласно ч.4 ст.61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ЖСК «Юго-Запад» 14.08.2018 ФИО2, а также иные кредиторы и контрагенты не вправе ссылаться на обязательства ЖСК «Юго-Запад» передать квартиру или исполнить иные обязательства, а вправе лишь требовать возврата внесенного пая.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 (далее – постановление от 29.04.2010 №10/22) срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно истцу (ст. 200 ГК РФ).

О нарушении своего права истцу стало известно или должно было стать известно из сведений о ликвидации застройщика, то есть с 14.08.2018, так как с этого момента срок исполнения обязательств перед кредиторами считается наступившим.

На дату выбытия имущества из владения кооператива права истца, как кредитора кооператива, были погашены, в связи с не заявлением требований кредитора в установленный двухмесячный срок. На дату выбытия имущества из владения кооператива и передаче его члену кооператива ФИО1 по акту приема-передачи от 09.10.2020 истец не обладал правом на спорное имущество, собственником спорного имущества не являлся.

Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, что исключает наличия в действиях истца разумности и добросовестности.

Таким образом, истец, полагая себя лицом, имеющим какое-либо право на недвижимость, должен был заявить о своих претензиях своевременно, а не после того, как в спорной квартире завершены все этапы строительства и она передана иному лицу в собственность.

Налицо недобросовестное поведение на стороне истца, который с 07.04.2015 года не предпринимал никаких мер к реализации своих реальных или мнимых прав, не уплачивал взносы на удорожание строительства, не вступал в кооператив, полностью уклонился от какого-либо финансирования окончания строительства, не производил в квартире ремонт и отделку, что привело к задержке окончания строительства. А, узнав о том, что квартира достроена, решил реализовать свои права на нее.

По сути, путем предъявления настоящих исковых требований истец пытается получить неосновательное обогащение за счет добросовестных членов кооператива, длительное время надлежащим образом финансировавших строительство многоквартирного дома.

Такие действия не допускаются нормами ст.1 и ст.10 ГК РФ.

Ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда не истцу, а его правопредшественнику - ФИО4 стало известно о нарушении его прав.

Действия истца по обращению с настоящим иском при наличии факта уклонения от вступления в члены кооператива, уклонения от несения бремени содержания, как самого кооператива, так и бремени возведения многоквартирного жилого дома, следует оценить как недобросовестное поведение истца с целью получить неосновательное обогащение за счет других членов кооператива, надлежащим образом исполнивших все свои обязательства и обязательства недобросовестных лиц по возведению жилого дома и содержанию кооператива за все время строительства.

При таких обстоятельствах подлежат применению разъяснения, данные в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При рассмотрении исковых требований истца ФИО2 суд обнаружил несколько самостоятельных оснований для отказа в иске. В том числе ввиду истечения срока исковой давности заявленных исковых требований, заявление иска не владеющим лицом о признании за ним права собственности на недвижимость, недобросовестное поведение истца с намерением получить неосновательное обогащение в виде недвижимости, созданной усилиями и за счет добросовестных членов кооператива при отсутствии факта встречного возмещения за приобретаемую недвижимость.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Жилищно-Строительному Кооперативу «Юго-Запад», ФИО1 о признании права собственности на долю незавершенном строительством объекте, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2025 г.

Определение\решение\постановление/ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№-921/2025УИД №23RS0003-01-2024-005140-78 Анапского городского суда Краснодарского края