Дело № 2а-266/2023 (2а-3778/2022)

33RS0011-01-2022-005829-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., с участием представителя административного истца МИ ФНС РФ <№> по <адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за <дата> год и пени и пени по земельному налогу за <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, о взыскании с ФИО2 недоимки в общей сумме 26 803 руб. 54 коп., из которых в т.ч. :

- транспортный налог за <дата> год в размере 24 850 руб.

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 857 руб. 70 коп.;

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 522 руб. 26 коп.;

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 80 руб. 76 коп.;

- пени за неуплату земельного налога за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 424 руб. 52 коп.

- пени за неуплату земельного налога за <дата> период с <дата> по <дата> в сумме 68 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2 согласно сведений ГИБДД (л.д.40) является собственником транспортных средств: автомобиля легкового <данные изъяты> года выпуска, г.р.знак <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>; и автомобиля легкового «<данные изъяты> г. выпуска, г.р.знак <данные изъяты> дата регистрации права <дата>.

ЕО также является с <дата> собственником жилого дома и земельного участка под ним по адресу <адрес>, и с <дата> ( л.д.20) земельного участка под нежилого строения павильоном <данные изъяты>» по адресу <адрес>.

Сведения об отчуждении указанного имущества налогоплательщиком до настоящего времени отсутствуют.

В соответствии со ст. 358,359 НК РФ, ст. 6,9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 г. налогоплательщику начислены: транспортный налог за <дата> год в размере 24 850 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Также у налогоплательщика имеется недоимка по пени ( л.д.9 оборот-13) :

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 857 руб. 70 коп.;

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 522 руб. 26 коп.;

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 80 руб. 76 коп.;

Также у налогоплательщика имеется недоимка: - пени за неуплату земельного налога за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 424 руб. 52 коп.

- пени за неуплату земельного налога за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 68 руб. 30 коп.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления <№> от <дата> ( л.д.13 оборот-14), <№> от <дата> (л.д.15) об уплате налога соответственно.

Данные уведомления на уплату налогов в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ были направлены налогоплательщику заказными письмами (л.д.14 оборот, л.д.16).

В установленные законом сроки налогоплательщиком налоги добровольно не были уплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов в установленный срок налоговым органом были начислены пени по транспортному налогу, налогу на имущество, и земельному налогу.

При начислении пени налоговым органом были также учтены все имевшие место частичные платежи.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 выставлены требования <№> от <дата> ( л.д.8), и 49 313 от <дата> ( л.д.16 оборот) об уплате налогов и пени в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, и направлено заказным письмом, однако в установленный срок, налоги и пени ответчиком уплачены в добровольном порядке не были.

Судебным приказом по делу <№> от <дата> указанная задолженность по транспортному налогу и пени была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке установленном Главой 32 КАС РФ. ( л.д.7).

После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет уплачены и поступили лишь частично. поступили.

В Ковровский городской суд административный истец обратился <дата> в пределах установленного законом срока для обращения (по <дата>).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уменьшенные требования, указала, что предъявленная ко взысканию задолженность отражена в лицевом счет налогоплательщика, как и все произведенные ФИО2 частичные платежи. Дополнительно задолженность проверена и по состоянию на дату рассмотрения административного дела взыскиваемые денежные средства в добровольном порядке в бюджет не поступили.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, представила письменное заявление об учете всех произведенных ею ранее платежах. Указала, что по фактически установленной к взысканию задолженности по налогам она фактически не имеет возражения.

Также указала, что в случае взыскания судом заявленных сумм, их оплата подлежит рассрочке (отсрочке) в связи с тяжелым финансовым положением административного ответчика, и наличием препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в условиях пандемии короновируса. Ходатайствовала о снижении государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, и представленные в дело доказательства, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23, 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст.23,400, 401 Налогового Кодекса РФ, и ст.1,5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налоге на имущество физических лиц», объектом налогообложения признаются объекты недвижимости: жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов в установленные законом сроки ФИО2 были начислены пени за несвоевременную уплату налогов.

Судом установлена обоснованность начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату налогов и при этом, последующее начисление пени не приостанавливается на период добровольного срока уплаты в требовании.

Заявленные периоды начисления пени ранее не являлись предметом рассмотрения в суде. Размер начисленной задолженности по пени, произведен в соответствии с действовавшими процентными ставками рефинансирования, и признается судом правильным, срок для начисления и предъявления к принудительному взысканию пени не пропущен, в связи с чем возражение административного ответчика в данной части не принимаются судом.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО2 были выставлены требования об уплате налогов в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, однако в указанный срок денежные средства в бюджет не поступили.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщикаФИО2 При этом сведения о погашении задолженности по налогам и пени отсутствуют, в связи с чем налоги и пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области о взыскании с ФИО2 налога на имущество, земельного налога, транспортного налога и начисленные пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 004 руб., которая в связи с тяжелым материальным положением административного ответчика и его процессуальной позицией по административного иску с отсутствием возражений по существу, подлежит снижению судом до 0 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета недоимку по налогам и пени в общей сумме 26 803 руб. 54 коп. ( двадцать шнсть тысяч восемьсот три руб. 54 коп.), из которых в т.ч. :

- транспортный налог за <дата> год в размере 24 850 руб.

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 857 руб. 70 коп.;

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 522 руб. 26 коп.;

- пени по транспортному налогу за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 80 руб. 76 коп.;

- пени за неуплату земельного налога за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 424 руб. 52 коп.

- пени за неуплату земельного налога за <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 68 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>