ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 сентября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Юрина Д.С.,

защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от 19.09.2023, действующей по назначению суда,

в отсутствие подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-393/2023 в отношении: ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, с образованием 3 класса, не работающего, женатого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, имеющего регистрацию по адресу: (адрес), находящегося на стационарном лечении (данные изъяты) с (дата), мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 07 мая 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 26 марта 2012 г., судимость по которому погашена), к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 20 августа 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 03 сентября 2019 года от отбывания наказания в связи с болезнью постановлением Братского районного суда Иркутской области 20 августа 2019 года;

- 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2023 года, около 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь в (данные изъяты) по адресу: (адрес) А, увидев на тумбочке сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с тумбочки, отключил и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix Х6512», стоимостью 4799 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 499 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей. Реализовав свой корыстный умысел, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 798 рублей.

Подсудимый ФИО2, находящийся на стационарном лечении (данные изъяты) обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и защитник не представили суду возражений относительно ходатайства подсудимого, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проходит лечение в туберкулезной больнице, с ним палате находятся Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 16 мая 2023 года, в ночное время, он, находясь в № №, увидел, что Потерпевший №1 положил на тумбочку около кровати свой телефон, он решил воспользоваться тем, что все спят, и похитить сотовый телефон Потерпевший №1 На инвалидной коляске он подъехал к тумбочке, взял телефон в чехле-книжке черного цвета, с картой памяти, отключил телефон и достал из него сим-карту. После этого он подъехал к окну и стал ждать, кому можно реализовать похищенный телефон. Проходящему мужчине он предложил обменять похищенный телефон на сигареты, тот согласился. Сигареты он скурил. Утром Потерпевший №1 стал искать свой телефон, и он признался в краже телефона и подложил его сим- карту ему на тумбочку. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 39-44, 119-122).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1, ходатайствующий о рассмотрении дела без его личного участия, на предварительном следствии показал, что с ноября 2022 года проходил стационарное лечение (данные изъяты) В № № с ним лежал ФИО2 15.05.2023 около 23 часов он лег спать, положил свой телефон на тумбочку около кровати. Проснувшись около 07 часов, телефон он не обнаружил. Он стал его искать, и через какое-то время ФИО2 признался, что это он похитил его телефон ночью. Он обратился к медицинскому работнику и попросил вызвать сотрудников полиции. У него похищен сотовый телефон марки «Infinix Х6512», стоимостью 4799 рублей, в чехле- книжке, стоимостью 499 рублей, с картой памяти, объемом 8 ГБ, стоимостью 500 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 5798 рублей, данный ущерб является значительным, так как он не работает, находится на длительном лечении. В ходе следствия ему возвращен телефон, заявлять гражданский иск не желает (л.д. 51-54, 105-107).

Согласно заявлению в отдел полиции, Потерпевший №1 обратился 16.05.2023, что неизвестные лица в период с 23 часов 15.05.2023 по 07 часов 16.05.2023 похитили его имущество на сумму 4500 рублей (л.д. 5).

Письменному обращению потерпевшего предшествовало телефонное сообщение (данные изъяты) Свидетель №1, что у пациента Потерпевший №1 пациентом ФИО2 похищен сотовой телефон (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступные события имели место в № № (данные изъяты) где на тумбочке около кровати напротив входа в палату обнаружена и изъята сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>. Данная сим-карта осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-13, 98-100, 101).

Согласно документам, представленным потерпевшим Потерпевший №1, объектом хищения стал сотовый телефон марки «Infinix Х6512», модель L8N2, приобретенный им вместе с чехлом-книжкой за 5 298 руб. (л.д. 18, 19).

Согласно справке из (данные изъяты) на (дата) стоимость сотового телефона марки «Infinix Х6512», модель L8N2, могла составлять 4799 руб., карты памяти на 8 гб – от 400 до 800 руб., чехла - 499 руб. (л.д. 29).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 16 мая 2023 года, в ночное время, он проходил мимо (данные изъяты) когда его окликнули из палаты на первом этаже. Мужчина попросил у него сигарет и предложил за это телефон. Он передал мужчине начатую пачку сигарет, а тот передал ему телефон «Infinix Х6512» в чехле книжке. Позже ему стало известно, что телефон был краденый (л.д. 75-76).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «Infinix Х6512», в чехле-книжке, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 79-80, 98-100, 101).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, (данные изъяты) следует, что 16 мая 2023 года к ней обратился пациент Потерпевший №1, который пояснил, что в № ФИО2 похитил его телефон, о чем она сообщила в полицию (л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 (л.д. 91-93) и Свидетель №3 (л.д. 95-97), больных, проходящих лечение в (данные изъяты) одновременно с потерпевшим и подсудимым, 16 мая 2023 года, в утреннее время Потерпевший №1 стал искать свой телефон на тумбочке, но не нашел. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, ФИО2 признался ему в хищения телефона.

Оценив каждое из вышеизложенных доказательств, представленных сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав показания подсудимого и потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив представленные суду письменные материалы дела, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в тайном хищении сотового телефона Потерпевший №1 Анализируя свидетельские показания в совокупности, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и стороной защиты. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены собранной и исследованной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что сотовый телефон он оставил на тумбочке, что именно ФИО2 позже ему признался в хищении; показаниями свидетеля Свидетель №4, который сначала приобрел телефон у парня из палаты на первом этаже, а потом выдал его сотрудникам полиции, о чем свидетельствует протокол выемки; показаниями еще двух пациентов Свидетель №2 и Свидетель №3, которые видели телефон Потерпевший №1, но не брали его. Сам ФИО2 показания на предварительном следствии давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО2 как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество Потерпевший №1, незаконно, изъял из владения потерпевшего, то есть тайно похитил чужое имущество – сотовый телефон, понимая, что он обладает материальной ценностью. В действиях ФИО2 наличествуют оконченный состав преступления, поскольку он распорядился им по своему усмотрению, обменяв на сигареты. При этом стоимость похищенного имущества превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая уровень доходов потерпевшего, его фактическое состояние здоровья, при котором он ограничен в труде, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) однако, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 66-70). Оценивая экспертное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, представленными материалами уголовного дела, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию, по которой не проживает, фактически дома по месту регистрации не существует. Он не состоит на учете у психиатра, ранее состоял, снят в связи с отсутствием сведений, состоит на учете (данные изъяты) (данные изъяты) Женат, но с супругой отношения не поддерживает. Детей не имеет. Не работает. Не состоит на воинском учете. Судим, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции как лицо, осужденное к условной мере наказания. Совершил одно умышленное преступление средней тяжести, ущерб от которого полностью возмещен.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний; фактическую явку с повинной, поскольку он сам признался в преступлении потерпевшему до его обращения в отдел полиции, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что привело к возвращению сотового телефона потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО2 ранее осуждался за особо тяжкое и тяжкое преступления, в период срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление. Иных отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период действия судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и приходит к убеждению, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения лишения свободы, с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, кроме лишения свободы, ввиду совершения преступления при рецидиве, а также ввиду того, что суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать цели выработки у ФИО2 дальнейшего правопослушного поведения. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит, поскольку постоянного места жительства ФИО2 не имеет.

Суд, с учетом характера содеянного, находит установленные по делу смягчающие обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств преступлений, не усматривает.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 20 февраля 2023 г. При этом из материалов дела следует, что ФИО2 в настоящее время проходит длительное стационарное лечение, имеет социальные связи в виде сестры, полностью признал вину, не препятствовал расследованию дела, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, при том, что потерпевший не настаивает на строгом наказании. Указанное позволяет прийти к убеждению, что исправление ФИО2 еще возможно без немедленной изоляции от общества, с повторным применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи от 20 февраля 2023 г. следует исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к убеждению об исправлении ФИО2 в условиях испытательного срока, оснований к замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд полагает возможным процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, ввиду его неучастия в судебном заседании и имущественной несостоятельности, наличия тяжелого заболевания, препятствующего получению дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 не менять места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; незамедлительно сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию о предполагаемой дате выписки из медицинского учреждения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 февраля 2023 г. -исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Infinix Х6512» в чехле-книжке, сим-карту МТС - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Иващенко