Дело № 2-846/2025
УИД 26RS0003-01-2025-000261-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 927,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 773,18 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 940,52 рублей с возможностью увеличения лимита под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1817 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2615 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 173 700 рублей.
Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 450 927,20 рублей, состоящая из иных комиссий - 0 рублей, комиссии за ведение карточных счетов – 0 рублей, комиссии за смс-информирование – 0 рублей, страховой премии – 0 рублей, просроченных процентов – 44 838,29 рублей, просроченной ссуды – 199 961,52 руля, просроченных процентов на просроченную ссуду – 90908,05 рублей, неустойки по ссудному договору – 36340,29 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 78 879,05 рублей, неустойки на просроченные проценты – 0 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, однако последний проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Из имеющихся в материалах дела письменных возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 299 940,52 рублей под процентную ставку 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства, предоставленные банком по указанному кредитному договору в сумме 250 000 рублей перечислены на банковский счет ФИО1 С целью исполнения условий указанного договора ФИО1 вносились обязательные платежи в соответствии с графиком, приложенным к данному договору, до 2018 года, однако в связи со сложившимися финансовыми трудностями, в 2018 году указанный кредит платить ФИО1 перестала.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 726 рублей 44 копейки, а также сумма уплаченной госпошлины в размере 995 рублей 90 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, врио мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше судебный приказ отменен.
Иных кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» у ФИО1 не имеется. Кредитными и дебетовыми картами указанного банка ФИО1 не пользуется. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, указанная в предъявленном иске, является неподтвержденной и необоснованной.
Ответчику не ясен период, за который истцом производился расчет сумм просроченных процентов, а также каким образом задолженность в сумме 59 726,44 рублей увеличилась до 450 927,20 рублей.
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» ответчик просила отказать в заявленном размере.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 38 ГК РФ.
Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 299 940,52 рублей, под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора, размер платежа по кредиту составляет 10995,73 рублей, срок платежа по кредиту по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10995,39 рублей (пункт 6).
Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ответчику суммы кредита в размере 299 940,52 рублей в соответствии с поданной анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету 40№.
Таким образом, договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Из материалов дела, в том числе указанной выписки по счету, следует, что банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере; ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга выполняет не надлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 173 700 рублей, при этом с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, а также задолженность по процентам.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 450 927,20 рублей, состоящая из иных комиссий - 0 рублей, комиссии за ведение карточных счетов – 0 рублей, комиссии за смс-информирование – 0 рублей, страховой премии – 0 рублей, просроченных процентов – 44 838,29 рублей, просроченной ссуды – 199 961,52 руля, просроченных процентов на просроченную ссуду – 90908,05 рублей, неустойки по ссудному договору – 36340,29 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 78 879,05 рублей, неустойки на просроченные проценты – 0 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 927,20 рублей, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что иные платежи ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности не совершались. Сведений об обратном в материалах дела не имеется.
Представленные суду светокопии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 726,44 рублей, а также определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен указанный судебный приказ, не свидетельствуют об отсутствии задолженности в заявленном ПАО «Совкомбанк» размере.
Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита; указанный расчет проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности, как и контррасчета, ответчиком в суд не представлено.
К доводам ответчика о ее тяжелом материальном положении с 2018 года, не позволившем ей исполнять принятое обязательство и выплачивать кредит, суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим гражданским законодательством не является основанием к отказу во взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией, в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления банком ответчику средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 44 838,29 рублей, просроченной ссуды 199 961,52 рубль, просроченных проценты на просроченную ссуду – 90 908,05 рублей, а заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору – 36340,29 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 78 879,05 рублей.
Вместе с тем при определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду.
Однако, исходя из принципа разумности и учитывая основания нарушения обязательства, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также затруднительное финансовое положении ответчика, к заявленным неустойкам суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по ссудному договору до 5 000 рублей и неустойки на просроченную ссуду до 5 000 рублей, отказав во взыскании остальной суммы в размере 105 219,34 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 13 773,18 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 558,51 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 707,86 рублей, из которых просроченные проценты 44 838,29 рублей, просроченная ссуда 199 961,52 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду – 90 908,05 рублей, неустойка по ссудному договору – 5 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 558,51 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ф. Гусева