Дело № 2-5347/2025
29RS0023-01-2025-006050-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту ванной комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик обязался приступить к работам не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить работы в 30-дневный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора им ответчику уплачен аванс в размере 35000 рублей. Ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств он был вынужден два месяца снимать квартиру, расходы на оплату которой считает своими убытками. Просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127750 рублей, убытки в размере 28435 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда ..... на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и сметой (приложение .....).
Согласно п. 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.
В соответствии с п. 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 4.1,4.2 договора общая стоимость работ устанавливается в смете, в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ.
Согласно смете (приложение ..... к договору) стоимость работ составляет 70000 рублей. В соответствии с условиями договора истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ уплачен аванс в размере 35000 рублей.
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.
Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования нарушением ответчиком его прав потребителя.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ответчик занимается выполнением ремонтно-отделочных работ. Характер выполняемых ответчиком работ предполагает наличие у исполнителя специальных знаний и профессиональных навыков, а также значительные временные затраты. Работы выполняются возмездно. Заключенный между сторонами договор подряда имеет порядковый ......
При этом ранее решениями Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... были установлены факты заключения ФИО3 с различными гражданами договоров на выполнение за плату ремонтных работ в жилых помещениях, что свидетельствует о систематическом осуществлении ответчиком такой деятельности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом договора являлось выполнение работ, направленных на удовлетворение личных, бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ремонт в жилом помещении), к возникшим между сторонами отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.
Согласно договору подряда срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что к выполнению работ ответчик не приступил, работы не выполнены.
Ответчиком не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ, их принятия заказчиком полностью либо в части или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.Нарушение исполнителем сроков выполнения работы в силу пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дает потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора в данном случае является возврат исполнителем уплаченной по договору суммы. При этом, поскольку отказ потребителя от исполнения договора обусловлен нарушением срока выполнения работы, а доказательств передачи результата работы заказчику и принятия его заказчиком исполнителем в суд не представлено, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу (п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику уплачена сумма в размере 35000 рублей, что составляет 50 % цены договора подряда. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком в суд нее представлено.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 35000 рублей.
Нарушение исполнителем сроков выполнения работы (сроков окончания выполнения работы) дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127750 рублей.
Поскольку срок окончания работ был установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, просрочка допущена ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание продолжительность периода просрочки и размер неустойки, установленный пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работы), в пределах заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены выполнения работы, что составляет 70000 рублей. Во взыскании неустойки в большей сумме суд отказывает.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что на время выполнения ремонта истец заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом понесены расходы на наем жилого помещения в сумме 28435 рублей 14 копеек, которые являются убытками истица и подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 68717 рублей 57 копеек ((35000 + 70000 + 28435,14 + 4000) х 50 %).
Оснований для уменьшения размера штрафа суд по изложенным выше мотивам не находит.
При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8003 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 70000 рублей, убытки в размере 28435 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 68717 рублей 57 копеек, всего взыскать 200152 (двести тысяч сто пятьдесят два) рубля 71 копейку.
В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 8003 (восьми тысяч трех) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 15.12.2025