Дело 2-179/2023
УИД № 28RS0011-01-2023-000260-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новокиевский Увал 11 августа 2023 года
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующий судьи Потапова А.А.,
при секретаре Суровской А.Н.,
с участием: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области в интересах субъекта Российской Федерации Амурской области в лице Министерства социальной защиты населения Амурской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 979 791 рубль,
установил:
Прокурор Мазановского района обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что прокуратурой Мазановского района с Министерством социальной защиты населения Амурской области проведена сверка на предмет полноты возмещения в областной бюджет денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
В производстве Мазановского МСО СУ СК России по Амурской области находилось уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего начальника УСЗН по Мазановскому району ФИО2 и ИП ФИО1 по факту хищения путем мошенничества в 2016-2017 г.г. денежных средств из бюджета Амурской области, выделенных на пристройку пандусов для инвалидов-колясочников, на общую сумму 1 779 791 рубль.
Потерпевшим по данному уголовному делу признано Министерство социальной защиты населения Амурской области.
Приговором Мазановского районного суда Амурской области от 27.01.2022 в отношении ФИО1, а также приговором Мазановского районного суда Амурской области от 29.12.2022 в отношении ФИО2 гражданские иски представителя потерпевшего оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. При этом, установлено, что ФИО1 в счет возмещения ущерба оплатил 800 000 рублей.
В соответствии с ответом на требование от 28.02.2023 № 04-26/2039 из Министерства социальной защиты населения Амурской области сумма не возмещенного ущерба составляет 979 791 рубль.
Прокурор просит взыскать солидарно с Жука А.А., ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации - Амурская область в лице Министерства социальной защиты населения Амурской области денежные средства в размере 979 791 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика ФИО2 просившей суд рассмотреть дело без её участи, ответчика ФИО1, представителей Правительства Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, не просивших об отложении судебного заседании.
В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Амурской области Малышевская П.Н. настаивая на удовлетворении иска, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскать солидарно с Жука А.А., ФИО2 в пользу субъекта Российской Федерации - Амурская область в лице Министерства социальной защиты населения Амурской области денежные средства в размере 979 791 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Ответчик ФИО2 в письменном отзыве исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Министерство социальной защиты населения Амурской области в письменном отзыве просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
По смыслу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").
Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Мазановского районного суда от 27 января 2022, установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. По ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности
Вступившим в законную силу приговором Мазановского районного суда от 29 декабря 2022 года ФИО2 осуждена по ч. ч.3 ст. 159 УК РФ (два эпизода) ч.1 ст. 285 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением административно-хозяйственных, организационно-распорядительных функций на срок три года.
Приговорами Мазановского районного суда от 27 января 2022 и 29 декабря 2022 установлено, что в результате умышленных действий Жука А.А. и ФИО2 выразившихся в хищении денежных средств из бюджета Амурской области, Министерству социальной защиты населения Амурской области причинен имущественный ущерб в общей сумме 1779791 рубль, вместе с тем, гражданские иски представителя потерпевшего оставлены без рассмотрения, за гражданским истцом признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ответу Министерства социальной защиты населения Амурской области от 28.02.2023 ФИО1 в счет возмещения ущерба оплатил 800 000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 979 791 рубль.
Согласно платежным поручениям № 35106 от 15.11.2021, № 36326 от 21.12.2021 ФИО1 перечислил в УФК по Амурской области (ГКУ АО УСЗН по Мазановскому району) 300000,00 рублей и 500000,00 рублей соответственно.
Таким образом, факт причинения имущественного ущерба в общей сумме 1779791 рубль, а также факт частичного погашения ФИО1 ущерба в размере 800000,00 рублей, установлен судом.
Вместе с тем, гражданский иск по существу приговором не разрешен, оставлен без рассмотрения, разъяснена возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В абзацах 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, т.е. соисполнители должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред.
Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.
Размер убытков в сумме 979 791 рубль ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиками также не представлено.
Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательствах в их совокупности, суд исходит из того, что вступившими в законную силу приговорами в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, в результате которого Амурской области в лице Министерства социальной защиты населения Амурской области причинен ущерб на сумм 979 791 рубль, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками истца, размер которых подтвержден в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, иными доказательствами по делу, исходя из того, что вред был причинен совместными действиями всех ответчиков, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 979 791 рубль в пользу Амурской области.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчиков в солидарном порядке полученного преступного дохода в размере 979 791 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12997,91 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования «Мазановский район».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Министерства социальной защиты населения Амурской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 979 791 рубль, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, -- г.р., родившегося в <...> (паспорт -- выдан 18-- УМВД России по Амурской области), и ФИО2, -- г.р., родившейся в <...> (паспорт -- выдан УМВД России по Амурской области), в бюджет субъекта Российской Федерации - Амурская область в лице Министерства социальной защиты населения Амурской области денежные средства в размере 979 791 (девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с солидарно с ФИО1, -- г.р., родившегося в <...> (паспорт -- выдан -- УМВД России по Амурской области), и ФИО2, -- г.р., родившейся в <...> (паспорт -- выдан УМВД России по Амурской области) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Мазановский район» в размере 12997 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Потапов
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.