Дело № 2-1948/2022
70RS0001-01-2022-003109-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Е.А.Усмановой,
при секретаре ФИО4,
помощник судьи ФИО5,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу /________/. в качестве неосновательного обогащения, /________/ руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что по устной договоренности с ответчиком передал последнему денежные средства в счет строительства жилого дома по адресу г. /________/ окр. /________/, уч. /________/ на земельном участке, принадлежащем ФИО6 В письменной форме договор сторонами не заключался, срок строительства оговорен до сентября 2021 года. На приобретение строительных материалов и выполнение работ ответчику были переданы денежные средства в общем размере /________/ руб., из которых /________/ руб. переведены на банковскую карту. До согласованного срока ответчик работы не выполнил, приобретенные материалы предоставил не в полном объеме, в связи с чем ввиду отсутствия письменного договора на его стороне возникло неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что в 2021 году обратился к ФИО3 для строительства дома, договор между сторонами в письменной форме не заключался ввиду невозможности определения итоговой стоимости договора, денежные средства он передавал без расписок и переводил по номеру указанного ФИО10 телефона. Ответчик приступил к выполнению работ, однако затем стал задерживать строительство, в итоге в сентябре 2021 года прекратил выполнение работ. До этого ФИО10 были переведены денежные средства на пиломатериал и металлические перекрытия /________/ руб. и /________/ руб., однако материал ответчик не привез, также были оплачены работы в сумме /________/ В дальнейшем после переговоров ответчик вернул 5000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, однако подтвердил указанные истцом фактические обстоятельства, подтвердил, что истцом передавались денежные средства и также осуществлялись переводы на банковскую карту его гражданской жены, данные денежные средства им были получены. Указал, что вследствие отсутствия воды на участке производство работ было затруднено, затем осенью 2021 года строительство нужно было отложить до весны, однако истец отказался от его услуг. Подтвердил, что работы им были не доделаны на сумму примерно /________/ руб., которая истцом была оплачена, также подтвердил, что приобретал пиломатериал и металлические уголки, на какую сумму не помнит, материалы истцу не отдал.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, что летом 2021 года ФИО2 договорился с ФИО3 о строительстве дома на земельном участке матери по адресу /________/ /________/, уч. /________/ в срок до сентября 2021 года, переводил в счет оплаты работ и материалов денежные средства, ФИО3 принимал данные средства и приступил к выполнению работ.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от /________/, согласно которой земельный участок по адресу г. /________/. /________/, уч. /________/ принадлежит ФИО6, чеками по операции Сбербанк Онлайн от /________/ на сумму 23100 руб., от /________/ на сумму 10 000 руб., от /________/ на сумму 10 000 руб., от /________/ на сумму 9000 руб., от /________/ на сумму 8600 руб., от /________/ на сумму 2000 руб., от /________/ на сумму 32000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб., от /________/ на сумму 10000 руб., от /________/ на сумму 4000 руб., от /________/ на сумму 2200 руб., от /________/ на сумму 4000 руб., фотографиями объекта.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение по существенным условиям договора подряда, каковыми являются условие о предмете договора и сроке выполнения работ сторонами достигнуто.
Сторонами в судебном заседании также не оспаривалось, что к сентябрю 2021 года строительство дома завершено не было.
Из материала проверки КУСП /________/ от /________/ следует, что ФИО7 обратился в ОМВД России по /________/ г. Томска с заявлением по факту мошеннических действий, указав, что передал ФИО3 денежные средства на строительство дома, однако ФИО3 дом не достроил, приобретенные материалы не привез.
Постановлением УУП ОМВД России по /________/ г. Томска от /________/ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для одностороннего расторжения договора заказчиком по смыслу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется его расторжение в судебном порядке, равно как и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Из пояснений сторон в судебном заседании, объяснений ФИО2 от /________/, ФИО3 от /________/ следует, что истец отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.
При этом ответчик в судебном заседании не оспаривал, что не выполнил оплаченные работы на сумму 19000 руб. и, получив денежные переводы на сумму 32000 руб. и 10000 руб., не поставил истцу приобретенные материалы.
В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
С учетом положений указанных норм, учитывая, что ФИО3 после отказа ФИО2 от договора подряда не были переданы истцу приобретенные материалы на сумму 42000 руб. и не выполнены работы на сумму 19000 руб., что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 61000 руб.
Из материалов дела следует, что /________/ ФИО2 переведены денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от /________/.
В судебном заседании истец подтвердил, что ответчиком возвращены денежные средства в сумме 5000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО8 денежных средств в сумме 56000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 480 руб., что подтверждается кассовым чеком от /________/.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 56000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2480 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Усманова Е.А.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.
Председательствующий Усманова Е.А.