УИД 05RS0013-01-2024-000155-15 2-298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца Администрации МР "Дербентский район" по доверенности ФИО1 и ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2025 по иску Администрации МР "Дербентский район" к ФИО2, Администрации СП "<адрес>", третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд РД с иском к ФИО2, администрации СП "<адрес>", третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индиви-дуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был регистрирован за ФИО2 на основании выписки из Постановления администрации МО СП <адрес> от 03.02.2012г. о предоставлении земельного участка.

Указанная выписка дана на основании постановления администрации Дербентского района № от 31.08.2005г.

В архиве администрации Дербентского района имеется указанное постановление, однако в указанном правовом акте речи о предоставлении гражданам земельных участков не идёт.

Более того, администрация МО СП <адрес> в нарушение требований, установленных частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставила спорный земельный участок.

Основанием для уточнения границ указанного земельного участка послужил межевой план, где в акте согласования границ значится подпись Главы МО СП <адрес>.

Считают выписку из Постановления о выделении земельного участка от 23.12.2005, выданную администрацией МО СП <адрес>, и результаты межевого дела недействительными.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО3 значится земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный на основании выписки из похозяйственной книги от 25.03.2015.

В выписке из Постановления о выделении земельного участка от 23.12.2005, выданной администрацией МО СП <адрес>, отсутствуют ориентиры предоставленного земельного участка север, юг, восток, запад.

Согласно межевому делу основанием для уточнения границ земельного участка послужил акт согласования границ земельного участка, подписанный Главой МО СП <адрес> ФИО6

Территория сельского поселения «<адрес>» не разграничена, соответственно полномочий для подписания в акте согласования границ земельного участка не было.

Уполномоченным органом - администрацией муниципального района «Дербентский район» решений о предоставлении земельного участка не принималось, правоустанавливающих документов не выдавалось.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации муниципального района «Дербентский район». Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

Просят с учетом уточнений признать недействительной выписку из Постановления администрации МО СП <адрес> от 23.12.2005г о выделении земельного участка ФИО2;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №;

признать недействительными результаты межевого дела, послужившие основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №;

исключить из ЕГРН запись о границах земельного участка с кадастровым номером №;

в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения записи из ЕГРН праве собственности ответчика и о границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000077:6514.

«Действия мер по обеспечению иска, принятых определением Дербент-ского районного суда Республики Дагестан, снять одновременно с исполнением решения суда».

Решением Дербентского районного суда РД от 16.05.2024 года в удов-летворении исковых требований администрации МР "Дербентский район" было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 20 августа 2024 года решение Дербентского районного суда РД от 16.05.2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба–без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 г. решение Дербент-ского районного суда РД от 16.05.2024 г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 20.08.2024 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив кассационную жалобу администрации МР "Дербентский район".

В судебном заседании представитель администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что согласно постановлению администрации Дербентского района № от 31.08.2025 года и приложенной к ней схеме границ земельных участков под строительство ИЖС в Сабновинской сельской администрации», указанная часть территории, где расположен спорный земельный участок, не входит в границы земельного участка, переданного Сабновинской сельской администрации.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что земельный участок предоставлен ей в 2005 году как жительнице <адрес>, с этого времени пользуется им, используя земельный участок по целевому назначению. Земельный участок огорожен каменным забором.

Представитель ответчика администрации СП "<адрес>", извещен-ный надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», извещенный надлежащим образом дате, времени месте судебного заседания, не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ЗК РФ предусматривает право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законно-дательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт органа государственной власти или органа местного само-управления.

Акт государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государ-ственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из изложенного следует, что при предъявлении виндикационного иска собственник имущества должен представить доказательства право собствен-ности на такое имущество, выбытие имущества из его владения без законных оснований и нахождение имущества у лица, к которому предъявлены требования.

Решение органа государственной власти, органа местного самоуправ-ления и иных компетентных органов, являются одним из оснований возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК РФ)

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответству-ющей записи в государственный реестр. (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ)

Земельный участок, в силу положений ст. 130 ГК РФ, является объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное право на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП, к таким решениям, среди прочего, относятся решения, принятые по спорам о возврате имущества во владение его собственника.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется орга-нами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением администрация сельского поселения «<адрес> от 23.12.2005 года № предоставлен ФИО2 земельный участок площадью 600 кв.м., под строительство ИЖС.

При этом, в постановлении о предоставлении ФИО2 земельного участка имеется ссылка на постановление администрации Дербентского района от 31.08.2005 года за №, как на основание предос-тавления земельного участка.

Обращаясь с заявленными требованиями, администрация МР «Дербентский район» указала, территория сельского поселения «<адрес>» не разграничена, соответственно полномочий для подписания в акте согласовании границ земельного участка не было. Уполномоченным органом - администрацией муниципального района «Дербентский район» решений о предоставлении земельного участка не принималось, правоуста-навливающих документов не выдавалось. Сведения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации муниципального района «<адрес>».

Отменяя решение Дербентского районного суда РД и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 124, 130, 209, 210, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.3Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 8, 14, 22, 39, 40 Федеральный + закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 32, 39, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что обстоятельства предоставления земельного участка ФИО2, согласования его местонахождения с Администрацией МО СП «<адрес>», постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности подтверждаются соответствующими документами; Администрация МР «Дербентский район» не представила доказательств нарушения ее прав, поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства нахождения спорного земельного участка в переделах границ земельного участка предоставленного Постановлением администрации Дербентского района № от 31 августа 2005г. «О распределении участков под индивидуальное жилищное строительство на территории муниципального образования «<адрес>».

Между тем вопреки требованиям статей 55, 56, 57, 67, 71, 79, 195, 196, 198, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные юридически значимые обстоятельства судами, не обладающими специальными познаниями в области землеустройства, на основании иссле-дованных соответствующих доказательств, в частности, путем проведения судебной землеустроительной экспертизы, не выяснены, не дана оценка доводам о том, что спорный земельный участок не входит в границы земельного участка, переданного Сабновинской сельской администрации, в основу решения об отказе в иске положен формальный вывод недоказан-ности указанных в нем обстоятельств. Судами допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательным для суда, вновь рассматри-вающего дело.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства нахож-дения спорного земельного участка в пределах границ земельного участка предоставленного Постановлением администрации Дербентского района № от 31 августа 2005г. «О распределении участков под индивидуальное жилищное строительство на территории МО «<адрес>».

На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмо-трения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформули-рованное на основе проведенной экспертизы. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С целью проверки доводов истца о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации муниципального района «Дербентский район», и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений, и определения нахождения или нет спорного земельного участка в переделах границ земельного участка предоставленного Постановлением администра-ции Дербентского района № от 31 августа 2005г. «О распределении участков под индивидуальное жилищное строительство на территории муниципального образования «<адрес>», судом определением от 14.03.2025г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза на предмет нахождения спорного земельного участка в переделах границ земельного участка, предоставленного Постановлением администрации Дербентского района № от 31 августа 2005 г. «О распределении участков под индивидуальное жилищное строительство на территории муниципального образования «<адрес>», производство которой поручено экспертам «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от 24.10.2025 года «Дагестанский Центр независимой экспертизы»:

Сопоставлением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка согласно проекту границ земельного участка, выделено-го под строительство ИЖС Сабновинской сельской администрации согласно постановлению администрации Дербентского района от 31.08.2005г. №, площадь земельного участка 10,00 га, эксперт приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежа-щий ФИО2, расположен в пределах границ земельного участка площадью 10 га, распределенных постановлением администрации Дербент-ского района от 31.08.2005г. № «О распределении участков под индивидуальное жилищное строительство на территории муниципального образования.

Заключение экспертизы оценено судом в соответствии со ст.67 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, давая оценку заключению судебной экспертизы, приходит к выводу, что данное заключение согласуется со сведениями, содержащимися в материалах дела. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказатель-ством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта прово-дившего данную экспертизу.

Изложенные в заключение эксперта № от 24.10.2025 года выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд также не усматривает, сторонами также ходатайств о назначении повторной экспер-тизы не заявлено.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта № от 24.10.2025. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим продолжительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, на основании определения судебной коллегии, эксперт преду-прежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заклю-чения.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 24.10.2025, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на имеющейся в совокупности документации и изученном материале.

Допрошенный в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположен в пределах границ земельного участка площадью 10 га, распределенных постановлением администрации Дербентского района от 31.08.2005г. № «О распределении участков под индивидуальное жилищное строительство на территории муниципального образования.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление на основании каких документов предоставлялись земельные участки, площадь предоставления, нахождение спорного земельного участка в пределах границ земельного участка площадью 10 га, распределенных постановлением администрации Дербентского района от 31.08.2005г. №, существование границ земельного участка на местности. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Судом установлено, что администрация МО СП «<адрес>», как орган местного самоуправления, в лице главы муниципального образования села, в пределах предоставленных ему законом полномочий, выдал выписку из постановления администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> от 03.02.2012 года № о предоставлении ФИО2 земельного участка, на основании чего за последней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При регистрации права собственности ФИО2 на данное имущество, государственным регистратором нарушения закона при выдаче выписки из постановления не выявлено.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 было зарегистрировано на основании выписки из постановления администрации сельского поселения «<адрес> от 23.12.2005 года №, при этом администрацией МР «Дербентский район» РД никаких проверок в отношении земельного массива в <адрес>, в том числе в месте расположения спорного земельного участка, ранее не проводилось.

Служебных проверок в отношении должностных лиц по факту выбытия земельного участка не проводилось, к какой-либо ответственности долж-ностные лица не привлекались.

Иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выбытие спорного имущества из собственности истца помимо его воли, суду не представлено.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что принятие администрацией Дербентского района постановления в рамках своих полномочий о выделении земельных участков под ИЖС и предоставление Сабновинской сельской администрацией ФИО2 земельного участка на основании указанного постановления, свидетель-ствуют о наличии воли на отчуждение земельного участка как администра-цией Дербентского района, так и Сабновинской сельской администрацией.

В данном же случае, ФИО2 приобрела земельный участок у органа местного самоуправления, который имел право на его отчуждение.

Суд полагает, что администрация Дербентского района совместно с Сабновинской сельской администрацией, распорядившись земельным участ-ком по своей воле, в последующем не вправе требовать его из владения ФИО2

Довод истца об отсутствии в муниципальном архиве постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка, не опровергает тот факт, что земельный участок был предоставлен ФИО2 уполно-моченным лицом, соответственно, выбыл из владения администрации Дер-бентского района по ее воле.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению закон-ности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Отсутствие документа в архиве, само по себе не означает, что имущес-тво выбыло из владения помимо воли собственника.

Как следует из экспертного заключения № от 24.10.2025 года земельный участок с кадастровым номером №, принад-лежащий ФИО2, расположен в пределах границ земельного участка площадью 10 га, распределенных постановлением администрации Дербент-ского района от 31.08.2005г. № «О распределении участков под индиви-дуальное жилищное строительство на территории муниципального образо-вания.

Таким образом, суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, расположен в пределах границ земельного участка площадью 10 га, распределенных постановлением администрации Дербентского района от 31.08.2005г. № «О распределении участков под индивидуальное жилищное строительство на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принад-лежащий ФИО2, не находится в пределах границ земельного участка площадью 10 га, распределенных постановлением администрации Дербентского района от 31.08.2005г. №, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, являются необоснованными и подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части признания недействительной выписки из Постановления администрации МО СП <адрес> от 23.12.2005 и истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования истца в части признания недействи-тельными результаты межевания и снятии с ЕГРН земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судо-производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих тре-бований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственни-ками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качес-тве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществ-ления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Частью 8 ст.22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 05.10.2023г., категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, что подтверж-дается ЕГРН по состоянию на 05.10.2023г. Основанием регистрации права собственности на земельный участок является Выписка из Постановления администрации МО СП <адрес> от 23.12.2005г.

Из документов, направленных ППК «Роскадастр» по запросу суда, следует, что 23.10.2023 года составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого усматривается, что глава администрации <адрес> ФИО5 согласился с установленной границей земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, подписал акт согласования границ земельного участка, подпись заверена печатью администрации «<адрес>.

Таким образом, при межевании в 2023г. земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, были согласованы границы главой МО СП <адрес> ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2023 года земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, распо-ложенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2, дата регистрации права 05.10.2023г., категория земель - земли населенных пунктов, вид разре-шенного использования – для строительства ИЖС, что подтверждается ЕГРН по состоянию на 30.11.2023 г. Основанием регистрации права собственности на земельный участок является выписка из постановления администрации СП «<адрес> о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от 23.12.2005 г. СП «<адрес>.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет в какой мере установление границ земель-ого участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответ-ствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Истцом оспаривается акт согласования границ земельного участка ответчика, составленного при межевании в августе 2023г., по причине наличия подписи, которая принадлежит главе МО СП <адрес> ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.2 ст.39 указанного федерального закона, согласование местоположения границ проводится лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (либо иного вида права). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 указанного закона).

Судом исследован оспариваемый акт согласования границ земельного участка, в пятой графе имеется запись - сведения о лице, участвующем в согласовании, глава МО СП <адрес> ФИО6, реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя № от 26.02.2019 г., подпись, заверена печатью администрации СП "<адрес>".

Как разъяснено в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Доказательств того, что именно ответчик нарушила права истца при выделении ей земельного участка, в уточненных границах, суду не представ-лено.

Вместе с тем, из документов, представленных суду, следует, что при межевании плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., границы земельного участка согласованы с главой МО СП <адрес> ФИО6 В подтверждение этому в материалах гражданского дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка.

Суд, вопреки доводам представителя истца, пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), которые могли бы свидетель-ствовать, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с главой МО СП <адрес> ФИО6 нарушены какие - либо права администрации МР «Дербент-ский район», не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к следующему, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, а именно истца, что в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем установления факта не подписания истцом акта согласования границ, не несет правовые последствия при рассмотрении дела (Обзор судебной практики утвержден-ный Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований админи-страции Дербентского района следует отказать.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 года были приняты обеспечительные меры виде: запрета ответчику распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, запрета государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запрета государственному регистратору Управления Росреестра по РД принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения по существу гражданского дела.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлет-ворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные опреде-лением Дербентского районного суда РД от 26.01.2024 г., в виде запрета подлежат отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.03.2025г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.

Определение суда от 14.03.2025г. исполнено, ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» представило заключение эксперта от 24.10.2025 г. по гражданскому делу № 2-298/2025, которое принято судом при разрешении спора.

Согласно ходатайству ООО «Дагестанский Центр независимой экспер-тизы» стоимость расходов по проведению экспертизы составила 40 000 рублей.

Денежные средства на проведение данной судебной экспертизы: в размере 40 000 рублей внесены ФИО2 согласно чек-ордеру ПАО "Сбербанк" от 18.03.2025г. в размере 40 000 рублей внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 40 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» с депозитного счета Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации МР "Дербентский район" к ФИО2, администрации СП "<адрес>", третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» о признании недействительной выписки из Постановления администрации МО СП <адрес> от 23.12.2005 о выделении земельного участка ФИО2; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительными результаты межевого дела, послужившие основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из ЕГРН записи о границах земельного участка с кадастровым номером №; и об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД для исключения записи из ЕГРН о праве собственности ответчика и о границах земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 года, в виде запрета ответчику распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, запрета государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запрета государственному регистратору Управления Росреестра по РД принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения по существу гражданского дела, отменить.

Поручить Управлению судебного департамента в РД произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на счет ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: <адрес> Реквизиты для перечисления: ИНН <***>, КПП 057301001, получатель ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы», Банк получателя СТАВРОПЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №5230 ПАО СБЕРБАНК, г.Ставрополь, Сч. № 40702810960320091075, БИК 040702615, Сч. № 30101810907020000615. Назначение платежа: за эксп. № 429-25, денежных средств в сумме 40 000 рублей, внесенных ФИО2 согласно чек-ордеру ПАО "Сбербанк" от 18.03.2025г. по гражданскому делу №2-298/2025 на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 05.12.2025г.

Судья М.Р. Сурхаев