Дело № 2-2004/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002430-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 августа 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхина О.В.

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПарусТрэвел», ООО «Регион Туризм» о расторжении договора туристического продукта, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПарусТрэвел», ООО «Регион Туризм» о расторжении договора туристического продукта, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО1 дата заключила договор № TUR-17/02/2022-1 туристическим агентом ООО «ПарусТрэвел» на приобретение туристического продукта. Стоимость услуг по договору составила 323 376 рублей. Согласно условиям договора мной приобретен тур на двоих в Турцию из Волгограда с дата по дата. Туроператором является ООО «Регион Туризм». Стоимость услуг оплачена мной частично в размере 80 868 рублей (в том числе комиссионное вознаграждение ООО «ПарусТрэвел» 2 868 рублей).

дата с началом специальной военной операции, значительно изменились курсы валют, в связи, с чем их расходы на отпуск существенно увеличились, также были проблемы с возвращением наших туристов из других стран. Кроме того, за рубежом отношение к российским гражданам резко изменилось в худшую сторону. При такой ситуации никто не гарантирует нам безопасность во время нахождения на территории другой страны, а также присутствует риск провокационных действий в отношении российских граждан, что в свою очередь может закончиться неблагоприятными последствиями для потребителей.

дата истец передала заявление на аннуляцию договора представителю ООО «ПарусТрэвел», но ответили отказом в устной форме. дата истцом были направлены претензии турагенту ООО «ПарусТрэвел» и туроператору ООС «РегионТуризм» с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за тур. ООС «ПарусТрэвел» в своем ответе отказал в возврате денежных средств уплаченных за тур, не согласились произвести возврат комиссионного вознаграждения в размере 2 868 рублей рекомендовали данный вопрос решать с туроператором ООО «Регион Туризм», который в свою очередь на момент подачи иска в суд на претензию не ответил. Денежные средства в размере 2 868 рублей от ООО «ПарусТрэвел» на момент подачи иска в суд не поступали.

В связи с изложенным выше, истец просит расторгнуть договор № TUR-17/02/2022-1 от дата о реализации туристического продукта, заключенного между ФИО1 и ООО «ПарусТрэвел» по поручению ООО «Регион Туризм». Взыскать солидарно с ООО «ПарусТрэвел», ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, уплаченную за туристический продукт сумму в размере 80 868 рублей, неустойку 75 037 рублей 98 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «ПарусТрэвел», ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1, 18, 19 ст. 10 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 дата заключила договор № TUR-17/02/2022-1 туристическим агентом ООО «ПарусТрэвел» на приобретение туристического продукта (л.д. 10-13).

Стоимость услуг по договору составила 323 376 рублей (л.д. 14).

Согласно условиям договора приобретен тур на двоих в Турцию из Волгограда с дата по дата (л.д. 14).

Туроператором является ООО «Регион Туризм» (л.д. 16).

Стоимость услуг оплачена частично в размере 80 868 рублей, в том числе комиссионное вознаграждение ООО «ПарусТрэвел» 2.868 рублей (л.д. 19-20).

дата истец передала заявление на аннуляцию договора представителю ООО «ПарусТрэвел», но ответили отказом в устной форме.

дата были направлены претензии турагенту ООО «ПарусТрэвел» и туроператору ООС «РегионТуризм» с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за тур (л.д. 18).

ООС «ПарусТрэвел» отказал в возврате денежных средств уплаченных за тур, не согласились произвести возврат комиссионного вознаграждения в размере 2 868 рублей рекомендовали данный вопрос решать с туроператором ООО «Регион Туризм», который в свою очередь на момент подачи иска в суд на претензию не ответил (л.д. 21).

Денежные средства в размере 2 868 рублей от ООО «ПарусТрэвел» на момент подачи иска в суд не поступали.

Согласно информационному сообщению на сайте Федерального агентства воздушного транспорта от дата до дата приостановлены полеты в 11 южных аэропортах. Из-за сложной обстановки вокруг Украины временно приостановлена работа аэропортов ФИО3 (ФИО4), Краснодар (ФИО5), Анапа (Витязево), Геленджик, Элиста, Ставрополь, Белгород, Брянск, Курск, Воронеж, Симферополь. Ограничение полетов действует с 03:45 мск дата до 03:45 мск Авиационные власти России настоятельно не рекомендуют пассажирам ближайших рейсов и встречающим прибывать в аэропорты. Обо всех изменениях в расписании работы аэропортов и авиакомпании следует уточнять на официальных сайтах аэропортов и авиакомпаний, включая социальные сети.

дата в сообщении, размещенном на сайте Ростуризма, указана следующая рекомендация: «ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные. Так, по заявлению Росавиации https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989, с полуночи 6 марта выполнять зарубежные рейсы из России смогут только те российские авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствуют риски изъятия в иностранных аэропортах. Также совершать полеты из России за рубеж смогут иностранные авиакомпании, базирующиеся в странах, которые не ограничили воздушное пространство для России, (источник: https://tourism.gov.ru/news/18131/)..

Истец воспользовался своим правом на отказ от договора, направив Туроператору дата заявление об аннулировании тура, с момента получения такого уведомления заключенный между сторонами договор считается расторгнутым в силу п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, договор является расторгнутым то есть с дата.

В ходе судебного разбирательства ООО «Парус Трэвел» произвело выплату комиссионного вознаграждения в размере 2 868 рублей, что подтверждается чеком от дата.

Денежные средства в размере 78 000 рублей ответчиком ООО «Регион Туризм» истцу не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта денежные средства не были в полном объеме возращены истцу после отмены заявки на туристский продукт.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Неисполнение ООО «Регион Туризм» обязанностей переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, в пользу заказчика, является существенным нарушением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, поскольку, истец воспользовался своим правом на отказ от договора

Поскольку ответчик не исполнил условия договора по реализации туристского продукта и денежные средства за него в полном объёме не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 78 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с дата по дата составляет 72 540 рублей из расчета 78 000*31*3%.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Постановлением Правительства РФ номер от дата О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами введен мораторий на банкротство всех юридических лиц (кроме застройщиков); граждан; индивидуальных предпринимателей.

Помимо запрета на процедуру банкротства, мораторий имеет следующие неприятные для кредиторов и взыскателей (включая судебных приставов и гос. органы) ограничения: приостанавливаются исполнительные производства и взыскание долгов по ним; приостанавливается начисления пеней, штрафов (неустоек) и др; приостанавливаются обязанности должника по подаче заявления на банкротство (во время действия моратория это является правом должника, а не обязанностью); запрещено обращать взыскание на залоговое имущество; запрещено проведение зачета взаимных однородных требований.

С учетом изложенного, учитывая введенный постановлением Правительства РФ номер от дата мораторий, неустойка и штраф не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 540 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчиков ООО «Парус Трэвел» суд полагает взыскать в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 540 рублей, с ООО «Регион Туризм» суд полагает взыскать в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПарусТрэвел», ООО «Регион Туризм» о расторжении договора туристического продукта, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № TUR-17/02/2022-1 от 17.02.2022 г. о реализации туристического продукта, заключенного между ФИО1 и ООО «ПарусТрэвел» по поручению ООО «Регион Туризм».

Взыскать ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, уплаченную за туристический продукт сумму в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПарусТрэвел» о взыскании комиссионного вознаграждения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм»» о взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, компенсации моральный вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград госпошлину в размере 2 840 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Судья О.В. Матюхина