03RS0№-09 1-149/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения: помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Нуруллиной Л.И.,

подсудимого ФИО2 ФИО12,

его адвоката Батталова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев по каждому эпизоду, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде шести месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ гола условно – досрочно на 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взломал замок двери <адрес> Республики Башкортостан, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил телевизионную приставку «Divisat Hobbit Unit GX+» в комплекте с сетевым проводом питания и кабелем 3 RCA, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, извинился перед потерпевшим, в содеянном искренне раскаялся, просил учесть, что потерпевшему компенсирован моральный вред, также возвращена приставка, просит строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в дом брата скосить траву и увидел, что дверь взломана. Он вызвал сотрудников полиции, с которыми обнаружили пропажу телевизионной приставки. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать подсудимого свободы, поскольку ему возвращена приставка и компенсирован моральный вред в денежном выражении.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его и его мать пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при осмотре дома его соседа ФИО2. В их присутствии в доме ФИО2 была обнаружена телевизионная приставка. ФИО2 при них сознался, что взял ее из дома ФИО10.

Показания свидетеля ФИО3 практически полностью согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердив факты, сообщенные им, пояснила, что она и ее сын расписались во всех составленных документах, каких- либо жалоб никто не высказывал, ФИО2 сознался в совершении кражи (л.д.54-57).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, являются: заявление ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его имущества из дома (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 6-13); протоколом обыска, согласно которому из дома ФИО2 была изъята похищенная приставка (л.д. 19-26); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизионной приставки составила 1300 рублей (л.д. 32-35); протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена приставка в комплекте с сетевым проводом питания и кабелем, признании указанных документов и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-127, 128);

Анализ исследования материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Его действия органами следствия квалифицированы правильно по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 и 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на каком- либо наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

К характеризующим данным суд относит сведения о личности подсудимого, который на учетах у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказания, к которому закон относит рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, и материалов дела, согласно которым подсудимый извинился перед потерпевшим, ущерб возместил, компенсировал моральный вред, о чем заявил потерпевший в судебном заседании, их фактическое примирение.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизионную приставку «Divisat Hobbit Unit GX+» в комплекте с кабелем питания необходимо в соответствии со ст. 81 УПК РФ вернуть потерпевшему по принадлежности.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 10 дней условно - досрочно.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки могут быть отнесены за счет федерального бюджета или взысканы с осужденного.

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката, их необходимо возложить на ФИО2, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и окончательно назначить один год один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: телевизионная приставка «Divisat Hobbit Unit GX+» в комплекте с кабелем питания вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: судья Е.М.Каримова