РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/22 по иску № 2-381/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, применении последствий недействительности соглашения, признании имущества совместно нажитым, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 145 адрес, вступившим в законную силу 26.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 В период брака сторонами было нажито следующее имущество: земельный участок, площадью 798 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:143, и расположенные на нем жилой дом, площадью 263,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:1066, и баня, площадью 40,5 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:1065, по адресу: Москва, адрес, адрес город-3, д. 277; автомобиль марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, автомобиль марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, мотоцикл марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска. 28 ноября 2020 года между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому в индивидуальную собственность ФИО2 переходят: земельный участок, площадью 798 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:143, и расположенные на нем жилой дом, площадью 263,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:1066, и баня, площадью 40,5 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:1065, по адресу: Москва, адрес, адрес город-3, д. 277; автомобиль марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, мотоцикл марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, а в собственность ФИО1 - автомобиль марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска. Также по условиям соглашения в связи с несоразмерностью имущества, переходящего в собственность сторон, ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО1 в размере сумма Ответчик ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием уговорил истца ФИО1 подписать кабальное соглашение о разделе общего имущества супругов. Ответчик уговорил истца обратиться к своей матери и взять у нее в долг денежные средства в размере сумма Возврат долга должен был быть осуществлен сразу после того, как мать истца фио получит ключи от купленной ею квартиры, поскольку данные денежные средства предназначались для ремонта приобретенной фио квартиры. 13 ноября 2020 года фио выдали ключи от приобретенной ею квартиры, однако ответчик отказался возвращать денежные средства в размере сумма, поскольку на тот момент у сторон возникли конфликтные отношения. ФИО1 и ФИО2 стали проживать раздельно, ФИО1 с дочерью переехали в квартиру, где проживала мать истца. фио по состоянию здоровья противопоказано проживать совместно с другими членами семьи. Так как здоровье матери истца фио с каждым днем ухудшалось, в связи с совместным проживанием с ней ФИО1 и ее дочери, ФИО1 согласилась на подписание кабального соглашения с ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обмен на возврат долга ФИО2 ее матери фио Впоследствии ФИО2 передавал истцу денежные средства в качестве возврата долга частями, за получение которых ФИО1 писала ему расписки. После подписания спорного соглашения 29.11.2020 года истец на расчетный счет ее матери фио отправила частичную оплату долга в размере сумма, 25 января 2021 года отправила оставшуюся часть долга в размере сумма В спорном соглашении от 28.11.2020 года, заключенном сторонами, о возврате долга фио в размере сумма ответчик укрыл. В момент подписания соглашения истец находился в депрессивном состоянии, не понимал, что данным соглашением нарушены также права ее дочери фио, паспортные данные, поскольку для приобретения совместно имущества была потрачена часть материнского капитала в размере сумма Согласно обязательству, удостоверенному нотариусом адрес фио 16.01.2016 года, ответчик ФИО2 обязался направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на оплату строительства индивидуального жилого дома, а также обязался оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. Однако ответчик данные обязательства не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым во исполнения оспариваемого истцом соглашения на дату подачи искового заявления 30.11.2021 года ответчик передал, а истец принял исполнение соглашения в виде автомобиля автомобиль марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, а также денежные средства на общую сумму сумма, от получения оставшейся суммы по соглашению истец отказался. Также в период брака у сторон возникли общие обязательства супругов: потребительский кредит от 27.10.2020 года с адрес на общую сумму сумма, потребительский кредит от 09.03.2020 года с адрес на сумму сумма, потребительский кредит от 13.11.2018 года с МТС Банком на сумму сумма, кредитная карта банка адрес с суммой лимита сумма Данные средства были израсходованы на строительство жилого дома площадью 263,9 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:1066, и бани, площадью 40,5 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:1065, по адресу: Москва, адрес, адрес город-3, д. 277, приобретения автомобиля марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 года выпуска. До момента заключения соглашения о разделе имущества были проведены переговоры с банками и нотариусом на предмет корректного распределения общих супружеских долгов. Во исполнения соглашения ответчиком были исполнены обязательства по выплате общих супружеских кредитов в общей сложности на 4,5 сумма прописью, для исполнения которых ответчик был вынужден взять заем у работодателя ООО «ДОМ ТОРГОВЛИ» в размере сумма, кредит в адрес в размере сумма адрес площадью 798 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0030118:143, был приобретен исключительно на личные денежные средства ответчика. Также истцом не представлено доказательств кабальности сделки, наоборот, согласно расчету распределения общего имущества и общих обязательств супругов по соглашению, истцом по соглашению приобретено имущества более чем в 6 раз больше по сравнению с ответчиком. Указанные денежные средства материнского капитала, полученные истцом по сертификату в размере сумма были использованы им на его личные нужды, вложений в строительство жилого дома из указанных средств не производилось. Также ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением наделить дочь долей в доме, все обращения ответчика оставлены истцом без ответа.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны проживали в зарегистрированном браке в период с 03 декабря 2013 года по 25 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество:

- земельный участок, площадью 798 кв.м., кадастровый номер 77:22:0030118:143, расположенный по адресу: адрес, адрес городок-3, владение 277;

- жилой дом, площадью 263,9 кв. м., с кадастровым номером 77:22:0030118:1066, расположенным по адресу: адрес, адрес городок-3, д. 277;

- баня, площадью 40, 5 кв.м., с кадастровым номером: 77:22:00301118:1065, расположенной по адресу: адрес, адрес городок-3;

- автомобиль марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, VIN VIN-код;

- автомобиль марки марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, VIN VIN-код;

- мотоцикл марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, VIN отсутствует.

Брачный договор между супругами не заключался.

Настаивая на исковых требованиях, сторона истца, указало на то, что 28 ноября 2020 года супругами подписано Соглашение о разделе общего имущества супругов, удостоверенное нотариусом адрес фио

В соответствии с условиями данного Соглашения Стороны договорились, что в собственность ФИО2 переходит:

- земельный участок, площадью 798 кв.м., кадастровый номер 77:22:0030118:143, расположенный по адресу: адрес, адрес городок-3, владение 277;

- жилой дом, площадью 263,9 кв. м., с кадастровым номером 77:22:0030118:1066, расположенным по адресу: адрес, адрес городок-3, д. 277;

- баня, площадью 40, 5 кв.м., с кадастровым номером: 77:22:00301118:1065, расположенной по адресу: адрес, адрес городок-3;

- автомобиль марки марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, VIN VIN-код;

- мотоцикл марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, VIN отсутствует.

В собственность ФИО1 переходит: автомобиль марки марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно соглашению в связи с несоразмерностью имущества, переходящего в собственность сторон, ФИО2 выплачивает денежную компенсацию ФИО1 в размере сумма

Согласно п. 14 Соглашения прочитано сторонами в присутствии нотариуса до его подписания и содержит весь объем соглашений между ними в отношении всех существенных условий настоящего соглашения, в том числе информацию об условиях договора, юридически значимых сообщениях, заявлениях и заверениях об обстоятельствах участников соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 15 Соглашения, настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится в делах нотариуса адрес фио, другие выдаются ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 16 Соглашения участники соглашения понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемого соглашения, условия соглашения соответствуют действительным намерениям сторон. Информация, установленная нотариусом со слов сторон, внесена в текст соглашения верно.

У сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок фио, 26.08.2012 года.

В подтверждение своих доводов истцом ФИО1 представлен сертификат на получение материнского капитала, а также уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала на сумму сумма в целях оплаты строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации, а также обязательство ФИО2 об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Стороной ответчика не отрицалось, что ответчик намерен оформить долю жилого дома площадью 263,9 кв. м., с кадастровым номером 77:22:0030118:1066, расположенным по адресу: адрес, адрес городок-3, д. 277, на общую дочь сторон, однако с таким требованием или предложением истец к ответчику не обращался.

Однако сторона ответчика отрицала, что полученная часть материнского капитала потрачена на строительство дома. Представитель ответчика пояснил, что денежные средства материнского капитала были потрачены истцом на себя, а ответчик на строительство дома брал заемные денежные средства, о чем также представлены документы: кредитный договор с адрес на сумму сумма, кредитный договор с адрес на сумму сумма, кредитный договор с МТС Банк на сумму сумма Также для исполнения условий соглашения о разделе совместно нажитого имущества ответчиком был заключен договор займа с ООО «ДОМ ТОРГОВЛИ» на сумма, кредитный договор с адрес на сумму сумма

ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство приводит к нецеленаправленному использованию средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства того, что в строительство спорного дома были вложены средства материнского капитала, в связи с чем, указанный довод истца суд считает необоснованным.

Рассматривая требования истца о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества по основаниям, предусмотренным ст.ст. 178, 179 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Договором в соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон согласно статье 425 ГК РФ с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ)

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

При этом суд исходит из того, что последовательность совершенных ФИО1 и ФИО2 действий, в том числе, заключение соглашения 28.11.2020 года, подача заявления о расторжении брака, прекращение брака 26.02.2021 года, исполнение соглашения ФИО2 в части передачи денежных средств (на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме сумма), а также передача истцу транспортного средства марки марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, а истцом по настоящему гражданскому делу ФИО1 принятие указанного имущества, свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такого вида сделок.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов.

Согласно ст. 48 указанных Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если сделка не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан разъяснять сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В судебном заседании истец и ее представитель ссылались на то, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества является кабальной сделкой, т.к. ФИО1, была вынуждена ее совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, в том числе и из-за того, что в период брака истец взял взаймы сумма у своей матери фио на строительство жилого дома, а ответчик отказывался возвращать денежные средства, и пообещал вернуть их в обмен на заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании 22.03.2022 года была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является матерью истца по настоящему гражданскому делу. Также пояснила, что ФИО2 просил у нее в долг денежные средства в размере сумма на строительство жилого дома, данные денежные средства у нее имелись после продажи квартиры. Расписку о получении денежных средств писала ее дочь ФИО1, ФИО2 при написании расписки не присутствовал. Расписка была написана в октябре 2019 года.

Поскольку сторона ответчика отрицала существование расписки, определением суда от 14.06.2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная техническая экспертиза документа.

Согласно заключению эксперта от 26.10.2022 года определить время нанесения штрихов рукописного текста расписки ФИО1 в получении сумма, датированной 14.11.2018 года не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Осмотром, наблюдением картины видимой люминесценции, исследованием красящих компонентов штрихов (с применением тонкослойной хроматографии), признаки нарушения условий документарного хранения (т.н. признаки «искусственного старения») в представленном спорном документе не выявлены.

Суд признает указанное заключение экспертов достоверным и допустимым доказательством, поскольку эксперты имеют высшее образование по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является обоснованным, мотивированным.

Кроме того, свидетель фио пояснила, что расписка была составлена позднее, а не в день получения ФИО1 денежных средств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио о передаче денежных средств на строительство дома, поскольку свидетель является близким родственником истца и может быть заинтересован в исходе дела, хоть и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но в силу ст. 51 Конституции РФ имел право не свидетельствовать против своей дочери.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка является кабальной.

Исходя из текста оспариваемого Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 28.11.2020 года, стороны находились в здравом уме и твердой памяти, действовали добровольно, с целью прекращения общей совместной собственности на имущество, нажитое сторонами в период брака. Настоящее Соглашение перед его подписанием сторонами прочитано лично.

При этом стороны Соглашения в присутствии нотариуса подтвердили, что содержание заключаемой сделки и ее последствия, а также содержание ст. ст. 38, 39 СК РФ им известно и понятно, Соглашение ими прочитано полностью. Никаких изменений и дополнений к изложенным условиям настоящего Соглашения они не имеют, а также подтверждают, что не лишены дееспособности и не страдают заболеваниями, препятствующими заключению Соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление о кабальной сделке сделано истцом с целью создания доказательственной базы для подачи в суд рассматриваемого иска.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств и заключения в результате этого оспариваемой сделки на крайне невыгодных для себя условиях.

Исходя из правового определения кабальности сделки, само по себе отступление по условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества от равенства долей супругов в совместно нажитом имущества, не свидетельствует о заключении соглашении на крайне не выгодных для истца условиях не является достаточным доказательством для признания оспариваемой сделки кабальной.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел).

Согласно пункту 2 указанной статья при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 (части 1 - 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих, что соглашение о разделе общего имущества нарушает требования закона или иного правового акта, совершенны с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, совершены под влиянием заблуждения, истцом не представлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого истцом соглашения о разделе общего имущества недействительным

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе общего имущества недействительным, применении последствий недействительности соглашения, признании имущества совместно нажитым, обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.А. Ежова