Решение по делу № 2-3054/2025 от 19.05.2025.

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Согласие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя КПК «Согласие» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Согласие» (далее по тексту – КПК «Согласие») обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику заем в размере 320 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму предоставленного займа и уплачивать проценты за пользование им по ставке 11,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 320 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возвратности суммы займа по договору № был заключен договор залога № по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть залог заложил принадлежащий ему автомобиль – <данные изъяты> Согласно п. 1.4 договора залога стоимость автомобиля составляет 135 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объем, включая сумму долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами. За период действия договора займа ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов, членских взносов. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Согласие» - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда невостребованными с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Согласие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа составляет 320 000 руб., заем предоставлен на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка 11 % годовых от суммы выданного займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день до дня возврата суммы выданного займа, платежи по договору займа производятся в соответствии с календарным графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. 1,2,4,6).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается – поручительством ФИО4 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом <данные изъяты> оформленного договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставление кредитору свидетельства, подтверждающего регистрацию уведомления о залоге указанного имущества.

Согласно п. 11 индивидуальных условий, целью использования потребительского займа является ремонт квартиры.

В п. 12 индивидуальных условий содержится условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, при просрочке исполнения очередного платежа по займу в срок определенный календарным графиком платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства (кроме процентов за пользование займом) начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части займа, по ставке 0,05 % в день, за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Как усматривается из п. 14 индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа, указал, что ознакомлен с ними и согласен.

Приложением № к договору потребительского займа является график платежей, из которого усматривается, что по договору займа было предусмотрено 24 платежа, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа – 17 519 руб. 66 коп., последний платеж – 17 527 руб. 82 коп.

Договор потребительского займа, а также график платежей подписан председателем КПК «Согласие»- ФИО5 и скреплен печатью организации, а также ФИО1, которая также указала, что с содержанием потребительского договора ознакомлена, отвечать по нему согласна.

Кредитор исполнил обязательства по договору потребительского займа, перечислив заемщику сумму займа, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб., а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д. 18, 20).

Факт заключения договора потребительского займа, а также получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий договора займа, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между КПК «Согласие» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № которым с должников ФИО1, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 741 руб. 81 коп. – сумма непогашенного займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 206 руб. 30 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП Росси и по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и взыскателя КПК «Согласие», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, в том числе, исполнительное производство №-ИП объединены в сводное по должнику, которому присвоен №-СД.

Истец указывает, что задолженность по исполнительному производству до настоящего момента не погашена.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (http://fssp.gov.ru/iss/ip), на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству составляет 74 783 руб. 62 коп., исполнительский сбор 5 246 руб. 35 коп.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Согласие» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договора залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора залога, договор заключен в обеспечение своевременного исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и членом кооператива ФИО1

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, залогодателю хорошо известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком.

Из п. 1.3 Договора залога следует, что залог обеспечивает требование залогодержателя не в полном размере, а в размере заложенного имущества, установленного п. 1.4 договора.

Исходя из п. 1.4 Договора залога, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон 135 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия – ФИО6

Из указанного свидетельства усматривается, что движимым имуществом, переданным в залог, является – транспортное средство <данные изъяты>, залогодателем – ФИО1, залогодержателем КПК «Согласие», договор залога, на основании которого возникает залог - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на дату рассмотрения дела содержатся сведения о залоге транспортного средства, дата возникновения указанного залога - ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО1

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающих факт того, что транспортное средство было ею реализовано, либо подтверждающих факт оплаты задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо правопритязаний иных лиц на спорный автомобиль в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

С учётом того, что сумма неисполненного заемщиком обязательства превышает 5% стоимости заложенного автомобиля, установленной сторонами в договоре, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, иного материалы дела не содержат, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования КПК «»Согласие» удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Согласие» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель – <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости транспортного средства на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е.Лобоцкая