РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лиц, участвующих в деле:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-96 (производство <Номер обезличен>а-3846/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 (далее по тексту – административный истец) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> (далее по тексту – административные ответчики) о признании действий судебного пристава незаконными.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> административному истцу стало известно от специалиста Банка ВТБ о снятии со счета кредитной карты, не принадлежащих ему денежных средств в сумме 25000,00 рублей, основанием которому послужило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>. ФИО1 также указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, административный ответчик срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа не предоставлял, а равно и постановление об обращении взыскания на денежные средства, поэтому истец не мог сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с указанным, судебный пристав-исполнитель не установила правовой статус денежных средств, находящихся на кредитном счете в Банке ВТБ. Незаконные действия административного ответчика привели к начислению пени административному истцу по счету кредитной карты на текущую дату в размере 1600,00 рублей, которые ФИО1 обязан будет выплатить кредитной организации (убытки), а также навредили положительной информации о кредитной истории заемщика, тем самым причинив моральный вред.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по списанию со счета кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО) денежных сумм в размере 25000,00 рублей незаконными, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 25000,00 рублей на счет кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО), взыскать моральный вред в размере 150000,00 рублей, взыскать убытки в сумме 1600,00 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела, административный истец уточнил свои административные требования, окончательно просив суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по списанию со счета кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО) денежных сумм в размере 25000,00 рублей незаконными, обязать вернуть незаконно излишне списанные денежные средства в сумме 25000,00 рублей на счет кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО), взыскать моральный вред в размере 150000,00 рублей, взыскать убытки в сумме 11108,16 рублей на дату <Дата обезличена>.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Свердловское ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав Свердловское ОСП <адрес обезличен> ФИО9, судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4, ФИО5

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5 возражала в отношении исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики УФССП России по <адрес обезличен>, Свердловское ОСП <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения иска извещались надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО9, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку истец узнал о возбуждении спорного исполнительного производства <Дата обезличена>, в суд обратился с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 указанного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых видно, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 72661,12 рубль в пользу взыскателя МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Из исполнительного документа – судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а-1110/2022, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО6 видно, что с ФИО1 в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> взыскана задолженность по:

- пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2019, 2020 годы в размере 546,38 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 65924,00 рубля;

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 6190,74 рублей, итого в общем размере 72661,12 рубль.

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя – МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>.

Копия постановления направлена в адрес должника <Дата обезличена> путем использования системы электронного документооборота, что подтверждается представленным суду скриншотом из АИС ФССП, реестром <Номер обезличен>. Указанное постановление получено административным истцом <Дата обезличена> в 12:35, что подтверждается сведениями о прочтении из АИС ФССП.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 69 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

После возбуждения исполнительного производства, <Дата обезличена> судебным приставом произведены запросы в банки о наличии счетов должника, в регистрирующие органы, такие как Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр с целью выяснения наличия имущества у должника, а так же в Пенсионный фонд, ИФНС, ЗАГС. Это подтверждается имеющимся в исполнительном производстве реестром с запросами.

Как видно из ответа на запрос из Банка ВТБ (ПАО), <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем, в том числе получена информация о счетах должника ФИО1, наличии на них денежных средств, в том числе в ответе указан счет <Номер обезличен>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание в размере 72661,12 рублей на счета ФИО1, в том числе на счет <Номер обезличен>, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Копия постановления направлена в адрес должника <Дата обезличена> путем использования системы электронного документооборота, что подтверждается представленным суду скриншотом из АИС ФССП, а также в адрес Банка ВТБ (ПАО).

Задолженность по исполнительному производству <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 25000,00 рублей списана <Дата обезличена> со счета должника <Номер обезличен>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, выпиской по счету (контракту) клиента ВТБ (ПАО).

Как видно из выписки по счету (контракту) клиента ВТБ (ПАО), владельцем счета <Номер обезличен> указан ФИО1

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен ст.70 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 5 ст. 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 8, 9 ст. 70 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу ч. ч. 3, 6 ст. 81 Закона № 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В силу ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (ч. 2).

<Дата обезличена> ФИО1 обратился к начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО9 с заявлениями о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен> в связи с отменой судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а-1110/2022, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО6 на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО6 от <Дата обезличена> по названному делу; о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об ознакомлении со спорным исполнительным производством; о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 25000,00 рублей с кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) административного истца.

Из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 установлено, что в удовлетворении заявления было отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы, денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга.

Из представленного суду постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена> судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> являются правомерными. Направление названного постановления подтверждается из АИС ФССП, реестром <Номер обезличен>. Указанное постановление получено административным истцом <Дата обезличена> в 20:12:35, что подтверждается сведениями о прочтении из АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> прекращено. Направление названного постановления подтверждается из АИС ФССП, реестром <Номер обезличен>.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, совокупность таких условий по рассматриваемому настоящему административному делу не установлена, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству <Номер обезличен> в сумме 72661,12 рублей вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по списанию со счета кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО) денежных сумм в размере 25000,00 рублей незаконными, обязании вернуть незаконно излишне списанные денежные средства в сумме 25000,00 рублей на счет кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО) – удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> о взыскании морального вреда в размере 150000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1. п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей является производным от основных исковых требований ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 по списанию со счета кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО) денежных сумм в размере 25000,00 рублей незаконными, обязании вернуть незаконно излишне списанные денежные средства в сумме 25000,00 рублей на счет кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО), которые являются не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о недоказанности причинения административному истцу вреда действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> о взыскании убытков в сумме 11108,16 рублей на дату <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен ст. 70 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8, 9 статьи 70 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на банки в порядке исполнения судебных актов обязанность произвести списание с банковского счета принадлежащих должнику денежных средств.

Факт нарушения административным ответчиком прав административного истца списанием денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1, в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а-1110/2022, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> ФИО6 о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 72661,12 рубль в пользу взыскателя МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, а также вина административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, по всем требованиям, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, УФССП России по <адрес обезличен> о признании действий судебного пристава незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО10 Зои ФИО2 по списанию со счета кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО) денежных сумм в размере 25000 рублей незаконными, о возложении обязанности о возврате незаконно излишне списанных денежных средств в сумме 25000 рублей на счет кредитной карты истца в Банке ВТБ (ПАО), о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей, о взыскании убытков в сумме 11108 рублей 16 копеек на дату <Дата обезличена>, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-96