№ 2-778/2025

УИД 53RS0002-01-2025-000883-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 04 июля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 Н.Ж. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору N №/11ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., на срок 36 месяцев под 0,14% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором и в соответствии с графиком погашения. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Однако должник в свою очередь обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ИП ФИО6 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору N №/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Боровичского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 по процентам по ставке 0,14 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317746 руб. 11 коп., по неустойке по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302017 руб. 91 коп., однако неустойка снижена истцом самостоятельно до 60000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309-310, 382-384, 810-811 ГК РФ ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317746 руб. 11 коп.; неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей; проценты по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 40646 руб. 70 коп.; неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 40646 руб. 70 коп.

Определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО6

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N №/11ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., на срок 36 месяцев под 0,14% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по основному долгу в сумме 32 482 руб. 87 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 12 743 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 10 000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 5 830 руб. 26 коп., а всего 61 056 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 031 руб. 70 коп..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» его правопреемником ИП ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно сведениям ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 63 088 руб. 38 коп.. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40646 руб. 70 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по процентам по ставке 0,14 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317746 руб. 11 коп., по неустойке по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302017 руб. 91 коп., однако неустойка снижена истцом самостоятельно до 60000 рублей.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (№-СД) в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 41449 руб. 45 коп. исходя из следующего расчета: 802,75 руб. (денежные средства поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ – 164,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 69,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 431,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 125,55 руб.)) + 40646,70 руб. (остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62435,18 руб., исходя из расчета 41449,45 руб., процентной ставки 0,14 % в день, количества дней просрочки - 1096 дней, и с учетом погашения задолженности за указанный период на сумму 802,75 руб..

Однако, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, суд определяет период взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) в размере 67 670,47 руб., исходя из расчета 41449,45 руб., процентной ставки 0,14 % в день, количества дней просрочки – 1 188 дней, и с учетом погашения задолженности за указанный период на сумму 802,75 руб..

Также с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления N 497 является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка не может быть начислена должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая период действия моратория, а также, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) исходя из процентной ставки 0,5 % в день составит 204662,41 руб..

Учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 60000 руб..

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки сниженный добровольно истцом, период допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что определенный ко взысканию размер неустойки отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным не снижать размер неустойки.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 0,14 % в день и неустойка в размере 0,5 % в день, рассчитанные на сумму долга 40646,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4037 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) сумму процентов по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 670 рублей 47 копеек; неустойку по ставке 0,5 % в день в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,14 % в день от суммы долга 40646 рублей 70 копеек с учетом её фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) неустойку по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % в день от суммы долга 40646 рублей 70 копеек с учетом её фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 037 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Феофанова Т.А.