Судья: Симонова Д.С. Дело <данные изъяты>а-31442/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.

судей Фетисовой И.С., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 Раджаба оглы на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 Раджаба оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты>, Федеральной налоговой службе об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, Федеральной налоговой службе о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 3 238 108 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, будучи нотариусом, произвела оплату авансовых платежей в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 3 238 108 руб.

<данные изъяты> ФИО4 умерла, единственным наследником к имуществу умершей является ФИО1

Истец обратился в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 3 238 108 руб., однако заявление оставлено административным ответчиком без исполнения.

Административный истец полагает, что все авансовые платежи ФИО4 за 2021 год являются излишне уплаченными и подлежат возврату наследнику.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Нотариусы, занимающиеся частной практикой, исчисление и уплату НДФЛ производят с учетом особенностей, установленных статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 названного кодекса).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225; они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 (пункты 2, 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.

В силу пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9).

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика, который излишне уплатил налог.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 состояла на учете в налоговом органе в качестве нотариуса с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В 2021 году нотариус ФИО4 осуществила оплату авансовых платежей на общую сумму 3 238 108 руб. за 2021 год, а именно: <данные изъяты> в сумме 625 416 руб. за 1 квартал 2021 года; <данные изъяты> в сумме 250 000 руб. за 1 квартал 2021 года; <данные изъяты> в сумме 300 000 руб. за 1 полугодие 2021 года (перечислено частично); <данные изъяты> в сумме 100 000 руб. за 1 полугодие 2021 года (перечислено частично); <данные изъяты> в сумме 100 000 руб. за полугодие 2021 года (перечислено частично); <данные изъяты> в сумме 92 334 руб. за полугодие 2021 года (перечислено частично); <данные изъяты> в сумме 600 000 руб. за полугодие 2021 года (перечислено полностью); <данные изъяты> в сумме 250 000 руб. за 9 месяцев 2021 года (перечислено частично); <данные изъяты> в сумме 100 000 руб. за 9 месяцев 2021 года (перечислено частично); <данные изъяты> в сумме 200 000 руб. за 9 месяцев 2021 года (перечислено частично); <данные изъяты> в сумме 300 000 руб. за 9 месяцев 2021 года (перечислено частично); <данные изъяты> в сумме 320 358 руб. за 9 месяцев 2021 года (перечислено полностью).

<данные изъяты> ФИО4 умерла.

Согласно справке нотариуса ФИО5 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 3 238 108 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что административный истец просит возвратить все авансовые платежи, внесенные нотариусом ФИО4 за 9 месяцев 2021 года на общую сумму 3 238 108 рублей. При этом доказательств того, что все авансовые платежи в 2021 году не подлежали оплате и подлежат возврату, являются излишне уплаченными, материалы дела не содержат.

Установив, что нотариус ФИО4 умерла в ноябре 2021 года, при этом до ноября 2021 года в соответствии с налоговым законодательством нотариус ФИО4 внесла авансовые платежи в пользу налогового органа за первые три квартала (9 мес.) 2021 года, в то время как, за 4 квартал каких-либо авансовых платежей не производила, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что данные платежи являются излишне уплаченными, городской суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Определить наличие переплаты налога на доходы физических лиц, состоящих из авансовых платежей, внесенных наследодателем, возможно было только при предоставлении в установленный законом срок в 2022 году налоговой декларации ФИО4, что не было сделано по объективным причинам. Доказательств наличия излишне внесенных авансовых платежей, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено. При жизни ФИО4 не обращалась в налоговый орган с соответствующими требованиями о возврате излишне внесенных авансовых платежей, решение о возврате ей денежных сумм налоговым органом не принималось.

Соответственно, с учетом положений части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, являющийся наследником ФИО4, не вправе требовать возврата из бюджета денежных сумм, уплаченных непосредственно наследодателем в виде авансовых платежей. Права наследников производны от прав наследодателя только в части получения начисленных сумм, причитающихся ему к выплате, но не полученных при жизни.

Следовательно, налоговый орган не может принять решение о возврате наследнику умершего налогоплательщика суммы уплаченных ранее ФИО4 авансовых платежей, так как факт излишне внесенных наследодателем денежных средств не устакновлен.

При этом ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 18-КАД22-33-К4 не может быть принята судебной коллегии в качестве доказательства правомерности правовой позиции административного истца, так как изложенный в указанном определении вывод Верховного Суда РФ основан на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми. Право ФИО1 на обращение в налоговый орган по вопросу получения излишне уплаченных авансовых платежей наследодателем ФИО4 по настоящему делу не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Раджаба оглы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи