Срока 213 г

Дело № 2-147/2026

36RS0035-01-2025-002943-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 января 2026 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой JI.B.,

при секретаре Поваляевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ПАО ВТБ и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита <***> от 28.11.2013 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 78 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору <***> от 28.11.2013 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 5599 от 22 сентября 2017 г. в соответствии с которым все права требования по договору 633/0051 -0299752 от 28 ноября 2013 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 30.09.2025 года задолженность по Договору составляет - 107 458,53 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 53 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: -задолженность по основному долгу: 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; -задолженность по процентам: 28 136,47 (двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 47 копеек; -задолженность по перелимиту: 1 322,06 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 06 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору <***> от 28.11.2013 г. в сумме 107 458,53 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 223,76 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля 76 копеек. Всего: 111 682,29 (сто одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. При предъявлении иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех судебных заседаниях, настаивало на удовлетворении заявленных требований, представил возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своих письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, письменные возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 года на основании заявления ответчика ПАО ВТБ заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк выдал ответчику международную банковскую карту с лимитом Овердрафта 78000 рублей, со сроком действия карты до сентября 2015 года.

Денежные средства зачислены на счет №, карта получена ФИО1, что подтверждается распиской.(л.д.22).

Согласно Условиям предоставления кредита, Должник ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца.

19.02.2014 года ФИО1 обращалась с заявлением в банк о разблокировке карты, заблокированной по причинен неправильного набора ПИН-кода (л.д.28).

22.12.2014 г. ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.01.2015 года Банком ВТБ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д.114-115).

11.12.2015 года Банком ВТБ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д.112-113).

Таким образом, по состоянию на 07.01.2015 года Банку было известно о его нарушенном праве.

22 сентября 2017 г. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор УСТУПКИ прав требований № 5599 в соответствии с которым все права требования по договору 633/0051 -0299752 от 28 ноября 2013 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

18.12.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

09.10.2024 мировым судьей судебного участка 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-2910/2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 01.11.2024 г..

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их актов их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора №633/0051-0299752 от 28.11.2013 года погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям с учетом применения настоящего заявления ответчицы, надлежит исчислять с даты очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 22.12.2014 года, что подтверждается приложенным к исковому заявлению по данному делу Расчёту задолженности.

Как указано в исковом заявлении, 09.10.2024 мировым судьей судебного участка 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-2910/2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору, который был отменён определением об отмене судебного приказа от 01.11.2024 г.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом следует отметить, что даже до вынесения Мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебного приказа № 2-2165/2024 от 09.10.2024 года срок исковой давности с даты когда истец узнал о своем нарушенном праве 07.01.2015 года (дата направления первоначального требования о наличии задолженности) истек 08.01.2018 года.

Таким образом, к мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Более того, после отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском более чем через 6 месяцев.

Следовательно, обратившись с исковым заявлением в Семилукский районный суд 10.10.2025 года, истец обратился с заявленными требованиями с пропуском срока исковой давности, то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчицей платежам по Кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что срок действия договора определен в 360 месяцев, а поэтому срок исковой давности не пропущен, основан на неправильном толковании норм и требований закона.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, «ПКО «М.Б.А. Финансы» в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026