Решение по делу № 2А-244/2025 от 20.06.2025 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года г. Венев Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании пени,

установил:

УФНС по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец УФНС по Тульской области ссылается на то, что ФИО1, в период с 24 декабря 2010 года по 30 октября 2018 года состояла на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 в указанном периоде являлась плательщиком страховых взносов в фиксированном размере:

- за 2017 год (за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года): на обязательное пенсионное страхование – 23400 рублей, на обязательное медицинское страхование – 4590 рублей;

- за 2018 год (за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года): на обязательное пенсионное страхование – 26545 рублей, на обязательное медицинское страхование – 5840 рублей.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 через интернет-сервис Личный кабинет физического лица (по месту ее регистрации) было направлено требование об уплате задолженности № от 25 сентября 2023 года на сумму 17167 рублей 13 копеек со сроком исполнения до 28 декабря 2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на 17 апреля 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 17122 рубля 45 копеек, в том числе пени – 17122 рубля 45 копеек.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 17122 рублей 45 копеек.

Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства: в судебный участок № 10 Веневского судебного района Тульской области направлено заявление № от 17 апреля 2024 года о взыскании задолженности в размере 17122 рублей 45 копеек. Заявление мировому судье было направлено своевременно – 18 июня 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области вынесено определение № от 9 июля 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Просит суд считать уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления. Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 9 июля 2024 года фактически получено 23 августа 2024 года.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании пени с ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму пени в размере 17122 рублей 45 копеек по страховым взносам за 2017-2018 годы за период с 28 января 2019 года по 17 апреля 2024 года.

Суд, установив, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, а именно, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок до 5 мая 2025 года и до 6 июня 2025 года соответственно.

В срок до 6 июня 2025 года каких-либо пояснений, возражений по существу заявленных требований от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Расчетным периодом признается календарный год ( п.1 ст. 423 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ, налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Пеня согласно п. 1 ст. 72 НК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты, причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (в редакции до 01.01.2023).

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 1740-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня призвана не только обеспечить исполнение налоговых обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; Определение от 28 мая 2020 года №1115-О и др.). Поэтому в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения.

При этом, по смыслу ранее высказанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, налоговое законодательство, возлагая на налогоплательщика обязанность в случае невнесения или несвоевременного внесения налога компенсировать причиненный им ущерб путем уплаты пени за каждый день просрочки, в силу акцессорного характера пени не предполагает возможности ее начисления на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 28 марта 2024 года № 603-О).

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П « По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного суда республики Карелия» следует, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней.

В соответствии с п.2 ст.11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период с 24 декабря 2010 года по 30 октября 2018 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном виде, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 30 мая 2024 года.

По состоянию на 17 апреля 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 17122 рубля 45 копеек, в том числе пени - 17122 рубля 45 копеек.

Указанное подтверждается письменными доказательствами.

Представленный административным истцом подробный расчет суммы пени по состоянию на 17 апреля 2024 года судом проверен, признан верным.

Административный ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суду не представил, сведений о погашении задолженности по уплате пеней за указанные периоды административным ответчиком суду не представлено.

Из правовых норм, приведенных выше, следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из материалов дела административный истец предпринимал необходимые своевременные меры к принудительному взысканию с административного ответчика образовавшейся недоимки по налогам и пени.

На момент подачи в суд искового заявления вышеуказанная сумма пени налогоплательщиком не уплачена.

Законных оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате вышеуказанных пеней за указанный период суд не находит.

Поскольку обязанность по уплате налогов, пени добровольно административным ответчиком не исполнена, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области суммы пени по страховым взносам за 2017-2018 годы за период с 28 января 2019 года по 17 апреля 2024 года в размере 17122 рублей 45 копеек.

В силу части 1,2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В абз.2 п. 4 ст.48 НК РФ указано, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. (Конституционно-правовой смысл положений абзаца второго пункта 4 статьи 48 см. изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 48-П).

Из п.5. ст.48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Из п. 6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П « По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного суда республики Карелия» следует, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области вынесено определение от 9 июля 2024 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, определение получено УФНС России по Тульской области 23 августа 2024 года.

В силу абз.2 п. 4 ст.48 НК РФ срок подачи административного искового заявления в Веневский районный суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – 9 января 2025 года.

УФНС России по Тульской области с настоящим административным исковым заявлением обратилось в Веневский районный суд 15 апреля 2025 года.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по пени.

При оценке доводов административного истца об уважительности пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, суд принимает во внимание совершение административным истцом последовательных действий, направленных на взыскание образовавшейся задолженности при неправомерном бездействии налогоплательщика, а также незначительное нарушение срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Изучив хронологию действий налогового органа, последовательно предпринимавшего действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой срок подачи заявления о вынесении судебного приказа не повлек отказ мирового судьи, а своевременная подача административного иска не состоялась ввиду сложности подготовки документов в части сопоставления поступивших платежей и периодов образования задолженности, суд признает причину пропуска срока для подачи настоящего административного искового заявления уважительной.

Анализируя изложенное, учитывая то, что совершение УФНС России по Тульской области действий в целях взыскания с ФИО1 недоимки по пени обусловлено защитой интересов бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, в силу правил ст. 48 НК РФ суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на основании заявления налоговой инспекции.

Таким образом, заявление УФНС России по Тульской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о пени с ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Веневский район государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 48 НК РФ, ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании пени удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области сумму пени в размере 17122 рублей 45 копеек по страховым взносам за 2017-2018 годы за период с 28 января 2019 года по 17 апреля 2024 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Веневский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.А.Садовщикова