Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Гаджировой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1, ФИО1. И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, ФИО1. И.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1. И.А., в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 119 035 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 899 478 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40 769 руб. 95 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 171 095 руб. 25 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7691 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 190 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 1 тарифов кредита и начисляемых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате основного долга и процентов, начисляемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО1. И.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 931 200 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1. И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 2233 руб. 35 коп.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 216 532 руб. на срок 179 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просило взыскать с ФИО1 и ФИО1. И.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 927 904 руб. 46 коп.; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО1. И.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 931 200 руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что ФИО1 является военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с ним был заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения ответчиком квартиры по указанному адресу, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира находится одновременно в залоге у банка и у ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 прекращено перечисление денежных средств в счет погашения ипотечного кредита в ПАО «Банк ПСБ». Сумма денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 3 927 904 руб. 46 коп., которая до настоящего времени ответчиком не возращена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ПСБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежаще, своего представителя не направил. В связи с отсутствием технической возможности судом не организована видеоконференц-связь по ходатайству представителя истца.

Ответчик ФИО1. И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру адвокат Анищенко Д.В. исковые требования не признал, указав, что ФИО1. И.А. не является ни заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ни участником накопительно-ипотечной системы, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по погашению образовавшейся задолженности как перед банком, так и перед ФГКУ «Росвоенипотека», в связи с чем просил в иске к ФИО1. И.А. отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФГКУ «Росвоенипотека», будучи извещенным надлежаще, своего представителя не направило, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФИО, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с Договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора и тарифов кредитора (Приложение № к кредитному договору) банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 216 532 рублей под 10,00 % годовых (первый год кредитования), 10,50 % годовых (за последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на 179 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства банком были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 66,2 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Стороны кредитного договора согласовали порядок пользования кредитом и его возврата, отраженный в пункте 4 договора.

В соответствии пунктом 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен пунктом 4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

В соответствии с тарифами кредитора, за нарушение сроков погашения текущей задолженности и сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, за счет которого и осуществлялось погашение погашение обязательств (кредита) (части обязательств) (пункт 6.1.1 кредитного договора).

Предметом указанного договора явилось предоставление ответчику ФИО1 целевого жилищного займа в размере 776 024 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», а также предоставление займа для погашения обязательств перед ОАО АКБ «Связь-Банк» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило в счет первоначального взноса по договору ЦЖЗ 776 024 руб.

В свою очередь ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 2 216 532 руб. путем зачисления на открытый на его имя счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 66,2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб., право собственности на которую было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Кроме того ФИО1 была выдана закладная в отношении указанной квартиры, в которой залогодержателем указано ОАО АКБ «Связь-Банк».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Банк ПСБ»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Учитывая изложенное, после реорганизации кредитора, у ответчика ФИО1 возникли обязательства перед банком как правопреемником кредитора.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о приостановлении выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В уведомлении ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №№, направленном ФИО1, указано, что платежи в счет обязательств по кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Также ФГКУ «Росвоенипотека» направило уведомление о прекращении перечислении денежных средств в счет погашения ипотечного кредита в банк.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ФИО1 направил требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 119 035 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 899 478 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40 769 руб. 95 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 171 095 руб. 25 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 7691 руб. 02 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору ЦЖЗ 3 927 904 руб. 46 коп. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС ФИО1 (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1. И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

От брака ФИО1 и ФИО1. И.А. имеют дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1. И.А. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО1. И.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1. И.А. и ФИО1 трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, доли супругов в указанном имуществе признаны равными (по 1/2 доли каждого).

Разрешая исковые требования ПАО «Банк ПСБ», суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей (последний платеж осуществлен в октябре 2024 года), истец обоснованно предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности.

До настоящего момента ответчик ФИО1 исполнение своих обязательств по кредитному договору не возобновил, задолженность не погасил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком ФИО1 расчет не опровергнут и контррасчет не представлен. Доводов в подтверждение того, что расчет задолженности не соответствует условиям договора или противоречит закону, ответчиком не приведено.

Напротив, от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, согласно которому он признает требования банка в полном объеме, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена, что в силу положений закона и условий кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга в размере 899 478 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истцом произведен расчет задолженности процентов за пользование кредитом в размере 40 769 руб. 95 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 171 095 руб. 25 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 7691 руб. 02 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время до фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет процентов за пользование кредитом и неустойки на дату вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составит в общей сумме 73 927 руб. 45 коп. (26 486 руб. 72 коп. (сумма просроченной задолженности по процентам по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца) + 47 440 руб. 43 коп. ( 899 478 руб. х 279 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,9%, размер которых установлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ/365).

В свою очередь размер неустойки за просрочку погашения основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составит в общей сумме 521 892 руб. 05 коп. (171 095 руб. 25 коп. (неустойка по возврату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца) + 350 796 руб. 80 коп. (899 478 руб. 96 коп. х 195 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,2%).

Размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составит в общей сумме 18 020 руб. 84 коп. (7691 руб. 02 коп. (неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца) + 10 329 руб. 82 коп. (26 486 руб. 72 коп. х 195 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х0,2%).

Поскольку ответчик задолженность по основному долгу до настоящего времени не погасил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 899 478 руб. 96 коп. из расчета 6,9% годовых, размер которых установлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, а также неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате основного долга и процентов, начисляемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанного постановления №23, в соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются императивными.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23, ответственность залогодателя - третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе денежными средствами. При их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 разъяснено, что определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям между кредитором и залогодателем как третьим лицом подлежат применению положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и статье 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера просроченной задолженности, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «Банк ПСБ» при подаче иска представило отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ЗАО «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка», согласно которому стоимость квартиры составляет 4 914 000 руб.

Указанный отчет об оценке ответчиками не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры не заявлено, мотивированных возражений относительно отчета об оценке не приведено.

В указанной связи у суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ЗАО «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка», поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и компетенцию, обоснован и мотивирован, оценка проведена по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате рассмотрения дела, сторонами отчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу от том, что требование ПАО «Банк ПСБ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, является обоснованным и подлежит удовлетворению с определением способа ее реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 931 200 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога (4 914 000 руб. х 80% / 100).

Разрешая требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (пункт 2 статьи 4).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14).

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», так и Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального «органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 данного Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В части 3 статьи 46 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является действующим военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, из реестра НИС не исключен.

ФГКУ «Росвоенипотека» по заявлению заемщика с ДД.ММ.ГГГГ прекратило предоставление целевого жилищного займа.

Договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1, не расторгнут, обязательства сторон по данному договору не прекращены, обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» не снято.

Средства, предоставленные по договору ЦЖЗ, носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующим законодательством, спорная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа, находится одновременно в залоге у кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека», при этом залог перед ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющегося обеспечением кредитного договора, заключенного с банком, у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя также возникло право обращения взыскания на предмет залога, по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Также суд учитывает, что каких-либо возражений от ответчика ФИО1 относительно заявленных требований ФГКУ «Росвоенипотека» не поступило, при этом ФИО1. И.А. стороной договора целевого жилищного займа не является.

При таких обстоятельствах, предоставленные ФИО1 как участнику НИС по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства в качестве целевого жилищного займа подлежат возврату.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 переведенных по договору целевого жилищного займа денежных средств в размере 3 927 904 руб. 46 коп. и обращении взыскания на заложенную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1. И.А. переведенных по договору целевого жилищного займа денежных средств в размере 3 927 904 руб. 46 коп. суд отказывает, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО1. И.А. стороной вышеуказанного договора целевого жилищного займа не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче иска ПАО «Банк ПСБ» уплачена государственная пошлина в размере 26 190 руб. 35 коп. по имущественным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 20 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а также понесены расходы по оплате оценки предмета залога в размере 2233 руб. 35 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины в размере 26 190 руб. 35 коп., а с ФИО1 и ФИО1. И.А. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 2233 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в силу действующего законодательства от уплаты государственной пошлины при обращении с иском освобождено, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 34 279 руб., а также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков с ФИО1 и ФИО1. И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета в равных долях денежные средства в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1, ФИО1. И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 1 513 319 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 899 478 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 73 927 руб. 45 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 521 892 руб. 05 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 18 020 руб. 84 коп., расходы по уплате государственно пошлины в размере 26 190 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6,9%, начисляемые за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате основного долга и процентов, начисляемую за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1. И.А. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 2233 руб. 35 коп., то есть по 11 116 руб. 67 коп. с каждого.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности в размере 3 927 904 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1. И.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО1. И.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 931 200 руб.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед публичным акционерным обществом «Банк ПСБ», в оставшейся части – на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 279 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1. И.А. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.