Дело № 2 – 6560/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-007431-96
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «27» октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» (далее – ООО «Урал Лизинг 66») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 16.07.2019 по состоянию на 15.03.2022 в сумме 135777 рублей 81 копейка, в том числе сумма досрочного выкупа транспортного средства без учета лизингового платежа – 56000 рублей, просроченный лизинговый и выкупной платеж от 17.01.2022 – 17244 рубля 48 копеек, лизинговый платеж за период с 18.01.2022 по 15.03.2022 – 12533 рубля 33 копейки, неустойка – 50000 рублей, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 856 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.07.2019 ООО «Лизинг Стандарт» и ответчик ФИО1 заключили договор возвратного лизинга № по условиям которого ООО «Лизинг Стандарт» приобрел у ответчика в собственность предмет лизинга: транспортное средство марки КАМАЗ модель №, (VIN) - отсутствует, двигатель № кузов № 1985 года выпуска, желтого цвета, регистрационный номер №, и передал ответчику предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 36 месяцев, взамен чего ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. 24.01.2022 ООО «Лизинг Стандарт» и истец ООО «Урал Лизинг 66» заключили договор уступки требования, по условиям которого истец обязался принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенных цедентом ООО «Лизинг Стандарт» с должником, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на штрафные неустойки и право на все текущие и будущие лизинговые и иные платежи. Во исполнение данного договора истцу были переданы все документы, удостоверяющие требование, истец оплатил сумму по договору. О совершенной уступке прав требования ответчик был уведомлен 24.01.2022. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства с учетом положений пункта 4.10 договора финансовой аренды (лизинга), пунктов 7.1, 7.2 Правил лизинга транспортных средств, утвержденных Генеральным директором лизингодателя 14.04.2021, и являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве генеральный директор ООО «Урал Лизинг 66» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу последней регистрации по месту жительства, до судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ООО «Урал Лизинг 66» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно статье 665 данного Кодекса, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 2, 3, 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.
Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;
Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;
Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.
Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, исполнить иные обязательства.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, исполнить иные обязательства.
В силу статьи 28 вышеназванного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (ст. 15).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 16.07.2019 между ФИО1 и ООО «Лизинг Стандарт» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с которым ООО «Лизинг Стандарт» (лизингодатель) обязался приобрести в собственность у ФИО1 (лизингополучателя) и передать ему за определенную плату во временное пользование и владение на срок 36 месяцев (с 16.07.2019 по 18.07.2022) предмет лизинга – транспортное средство марки КАМАЗ модель № (VIN) - отсутствует, двигатель № кузов №, 1985 года выпуска, желтого цвета, регистрационный номер № ПТС № выдан ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» 31.05.2014, дата постановки на учет 13.02.2018, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплатить лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены в соответствии с установленным графиком, а именно ежемесячно в размере 17244 рубля 48 копеек, кроме последнего платежа равного 17243 рубля 20 копеек, всего 620800 рублей.
Во исполнение этого договора между ООО «Лизинг Стандарт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 16.07.2019, в соответствии с которым ООО «Лизинг Стандарт» приобрело у ответчика вышеуказанное транспортное средство по цене 160000 рублей для дальнейшей передачи в лизинг.
Факт получения ответчиком суммы 160000 рублей в качестве цены за проданный автомобиль никем не оспаривается.
По акту приема – передачи от 16.07.2019 автомобиль передан ООО «Лизинг Стандарт» (лизингодатель) ФИО1 (лизингополучатель).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 данного Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
По условиям договора финансовой аренды (лизинга) № от 16.07.2019 лизингополучатель ФИО1 не установил запрет уступки лизингодателем третьим лицам прав (требований) по данному договору.
В соответствии с заключенным 24.01.2022 договором уступки прав (требований) № Б/Н ООО «Лизинг Стандарт» (Цедент) обязался передать, а ООО «Урал Лизинг 66» (Цессионарий) принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенных цедентом с должниками, указанными в Реестре уступаемых прав требования (Приложение № к данному договору) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на штрафные неустойки и право на все текущие и будущие лизинговые и иные платежи. Во исполнение данного договора истцу были переданы все документы, удостоверяющие требование, ООО «Урал Лизинг 66» оплатил сумму по договору.
Согласно Реестру уступаемых прав требования к данному договору (Приложение №) к ООО «Урал Лизинг 66» перешли права требования по договору финансовой аренды (лизинга) № от 16.07.2019 с ФИО1
О совершенной уступке прав требования ответчик был уведомлен 24.01.2022.
Договор цессии в указанной части не оспорен, недействительным не признан
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Урал Лизинг 66» является надлежащим истцом по делу, к которому право требования по договору финансовой аренды (лизинга) № от 16.07.2019 перешло в порядке правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от 24.01.2022.
В соответствии с пунктом 4.7 договора лизингодатель имеет право расторгнуть договор по любому из оснований, предусмотренных разделом 12 Правил лизинга транспортных средств.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору лизинга следует, что во исполнение обязательств по договору ответчиком платежи вносились с нарушением установленного графика, в связи с чем 15.03.2022 ООО «Урал Лизинг 66» направил ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и расторжении договора лизинга.
Положениями статьи 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.
Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия и не оспорены в установленном порядке – собственником имущества в настоящее время выступает истец, автомобиль передан ответчику во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.
В соответствии со статьей 11 данного закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с частью 2 статьи 13 данного закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Из материалов дела следует, что ответчик договор лизинга в установленном порядке и в сроки не исполняет. В настоящее время просрочена оплата ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства также являются основанием для одностороннего расторжения договора в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
В соответствии с представленным истцом расчетом оплата задолженности не произведена. Транспортное средство истцу не передано.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно части 5 статьи 17 указанного Федерального закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) № от 16.07.2019 в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 440 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 8 000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на 15.03.2022 задолженность ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № 16.07.2019 состоит из: суммы досрочного выкупа транспортного средства без учета лизингового платежа – 56 000 рублей, просроченного лизингового и выкупного платежа от 17.01.2022 – 17 244 рубля 48 копеек, лизингового платежа за период с 18.01.2022 по 15.03.2022 – 12 533 рубля 33 копейки, неустойки – 160000 рублей.
Истец в добровольном порядке заявил о снижении начисленной договорной неустойки до суммы 50 000 рублей, в рамках настоящего искового заявления не просит о взыскании с ответчика иной суммы задолженности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору в суд не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.
Договор финансовой аренды (лизинга) № от 16.07.2019 и договор купли - продажи № от 16.07.2019 никем не оспорены, являются действующими и подлежат соблюдению и исполнению в соответствии с их условиями.
При таком положении суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в указанном иске размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
При таком положении в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3915 рублей 56 копеек, в том числе в пользу истца 3 856 рублей, уплаченная им при подаче иска в суд, и в доход местного бюджета в сумме 59 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» - удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» (ОГРН № ИНН № задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 16.07.2019 по состоянию на 15.03.2022 в сумме 135 777 (сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, в том числе сумма досрочного выкупа транспортного средства без учета лизингового платежа – 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, просроченный лизинговый и выкупной платеж от 17.01.2022 – 17 244 (семнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек, лизинговый платеж за период с 18.01.2022 по 15.03.2022 – 12 533 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки, неустойка – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей;
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 59 (пятьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова
Помощник судьи: