Решение по делу № 2-3868/2025 от 18.09.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о снятии заперта на регистрационные действия в отношении автомобиля. Требования мотивированы тем, что 05.07.2022 <ФИО> и ЛИЦО_16 заключили кредитный договор № ###

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 <ФИО> и ЛИЦО_17 заключили кредитный договор № ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1281847 рублей 13 копеек до 05.07.2029

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. Приведенные выше обстоятельства, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о снятии заперта на регистрационные действия в отношении автомобиля оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3868/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-002678-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии заперта на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии заперта на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2022 ФИО2 и ЛИЦО_16 заключили кредитный договор № ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1281847 рублей 13 копеек для приобретения автомобиля Kia CERATO; VIN: ###; год выпуска **.**.****; цвет ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между банком и ФИО2 заключен договор залога автомобиля №###.

29.06.2023 права требования, вытекающие из кредитного договора № ### от 05.07.2022 уступлены банком по договору цессии № ### ФИО1

На основании соглашения об отступном № ### от 29.06.2023 залоговое транспортное средство передано ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита №### 05.07.2022, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства от 29.06.2023.

Согласно официальному сайту ГИБДД (https://гибдд.рф) в отношении автомобиля Kia CERATO; VIN: ###; год выпуска **.**.****; цвет светлосерый зарегистрированы ограничения на регистрационные действия, а именно:

- от 06.12.2022, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_6 по исполнительному производству №### от 01.12.2022;

- от 05.06.2023, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_6 по исполнительному производству №### от 02.06.2023;

- от 21.08.2023, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_7 по исполнительному производству №### от 15.08.2023;

- от 30.08.2023, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_6 по исполнительному производству №### от 30.08.2023;

- от 30.08.2023, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_6 по исполнительному производству №### от 11.08.2023;

- от 12.10.2023, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_13 по исполнительному производству №### от 09.10.2023;

- от 19.10.2023, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_6 по исполнительному производству №### от 18.10.2023;

- от 20.10.2023, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_5 по исполнительному производству №### от 20.10.2023;

- от 03.11.2023, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_13 по исполнительному производству №### от 31.10.2023;

- от 05.02.2024, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_3 по исполнительному производству №### от 25.01.2024;

- от 01.03.2024, наложенное судебным приставом - исполнителем ЛИЦО_2 по исполнительному производству №### от 21.02.2024.

ФИО1 является собственником автомобиля на основании соглашения об отступном № ### от 29.06.2023, что подтверждается актом приема - передачи автомобиля от 29.06.2023. Однако истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на данный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

Истец просил суд освободить автомобиль марки Kia CERATO; VIN: ###; год выпуска **.**.****; цвет светлосерый от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств:

### от 01.12.2022;

### от 02.06.2023;

### от 15.08.2023;

### от 30.08.2023;

### от 11.08.2023;

### от 09.10.2023;

### от 18.10.2023;

### от 20.10.2023;

### от 31.10.2023;

### от 25.01.2024;

### от 21.02.2024, возбужденных ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области (том 1 л.д. 5-8).

В дальнейшем истец изменил требования и просил освободить автомобиль от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства ### от 23.10.2024, возбужденного ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области (том 2 л.д. 70 -71).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно менял предмет иска с учетом исполнительных производств, в рамках которых на спорный автомобиль наложены ограничения.

Окончательно, в заявлении от 03.09.2025 истец просил освободить спорный автомобиль от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств:

- №### от 11.08.2025;

- №### от 16.07.2025;

- №### от 15.08.2023;

- №### от 23.10.2024;

- №### от 17.12.2024;

- №### от 17.12.2024, возбужденных ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.

Протокольным определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4, СПИ ОСП по Томскому району УФССП и по Томской области ФИО5, СПИ ОСП по Томскому району УФССП ни по Томской области ФИО6, СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО7, СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО8, СПИ по Томскому району УФССП России по Томской области, ГУФССП по Томской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, АО «Томскэнергосбыт», АО «Тбанк», ПАО Сбербанк, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, АО «Банк Русский Стандарт» (том 1 л.д. 184).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще о слушании дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 ФИО2 и ЛИЦО_17 заключили кредитный договор № ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1281847 рублей 13 копеек до 05.07.2029 для приобретения автомобиля Kia CERATO; VIN: ###; год выпуска **.**.****; цвет ... (том 1 л.д. 23-26).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между банком и ФИО2 заключен договор залога автомобиля №### от 05.07.2022.

Согласно ответу ЛИЦО_14 от 07.07.2025 (том 3 л.д. 77) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о залоге движимого имущества – автомобиля Kia CERATO; VIN: ###; год выпуска **.**.**** (том 3 л.д. 77).

29.06.2023 права требования, вытекающие из кредитного договора № ### от 05.07.2022, уступлены банком по договору цессии № ### ФИО1 Следовательно, кредитором и залогодержателем в названных кредитном договоре и договоре залога с момента совершения сделки по уступке прав (требования) является истец (том 1 л.д. 32-33).

Автомобиль был передан ФИО2 ФИО1 по акту приема - передачи от 29.06.2023 (том 1 л.д. 36). Сведений о том, что вместе с автомобилем ответчик передал истцу свидетельство о регистрации ТС, ПТС, то есть документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на транспортное средство, акт не содержи, соответствующий раздел акта №### таких сведений не содержит (том 1 л.д. 36).

Согласно уведомлению от ФИО1 президенту ЛИЦО_18 от 29.02.2024 ФИО1 до заключения соглашения об отступном ознакомлен и согласен с информацией о том, что по состоянию на 23.02.2024 имеются государственные ограничения на регистрационные действия в Госавтоинспекции на приобретаемое транспортное средство - Kia CERATO; VIN: ###; год выпуска **.**.****; цвет ... (том 1 л.д. 42).

Действий, направленных на регистрацию права собственности на спорный автомобиль, истец не предпринимал, в ГИБДД с заявлениями о постановке автомобиль на учет на его имя не обращался с момента приобретения автомобиля в 2023 году до настоящего времени. Кроме того, ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность в отношении спорного автомобиля. Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

Оформить право собственности на спорный автомобиль истец не может ввиду наличия ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Из представленных суду копий исполнительных производств видно, что запреты регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства установлены в ходе следующих исполнительных производств:

- №### от 11.08.2025;

- №### от 16.07.2025;

- №### от 15.08.2023;

- №### от 23.10.2024;

- №### от 17.12.2024;

- №### от 17.12.2024, возбужденных ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства: по исполнительному производству №### от 11.08.2025 постановлением от 22.08.2025 №###; по исполнительному производству №### от 16.07.2025 постановлением от 17.07.2025 №###; по исполнительному производству №### от 15.08.2023 постановлением от 21.08.2023 №###. Названные сведения имеются на официальном сайте ГИБДД (https://гибдд.рф).

Данные о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам ### от 23.10.2024; №### от 17.12.2024; №### от 17.12.2024 на сайте ГИБДД (https://гибдд.рф) н указаны, судебными приставами-исполнителями на запросы суда не предоставлены.

Из представленных суду копий исполнительных производств в отношении ФИО2 видно, что постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете регистрационных действий были направлены должнику по месту его регистрации. Также из материалов исполнительных производств усматривается, что частично требования исполнительных документов должником исполнены. Таким образом, ответчик располагал сведениями о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, а на спорное транспортное средство наложены ограничения до заключения договора об отступном с истцом. Истец также был уведомлен о наличии запретов в отношении транспортного средства, о чем свидетельствует его заявление первоначальному кредитору - ЛИЦО_19, из текста которого прямо следует, что истец располагает данными о наличии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля. При этом заявление датировано 29.02.2024, тогда как соглашение об отступном заключено между истцом и ответчиком 29.06.2023.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Приведенные выше обстоятельства, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что сделка по передаче автомобиля в качестве отступного между истцом и ответчиком фактически не состоялась, так как сделка не была исполнена как истцом, так и ответчиком. ФИО2 не передал автомобиль и документы на автомобиль, а ФИО1 не принял его. Истец не реализовал свое право собственности на автомобиль. Это выражено в том, что ФИО1 не застраховал свою ответственность по полису ОСАГО и в разумный срок после покупки автомобиля не обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля на себя. Ссылаясь на приобретение автомобиля в июне 2023 года, истец подал настоящий иск в суд впервые в апреле 2024 года. Также и уведомление об осведомленности о наличии запретов в отношении автомобиля истец направил в банк в 2024 году. При таких данных суд полагает, что соглашение об отступном составлено сторонами для вида, с целью освободить автомобиль от имеющихся ограничений, после того, как постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Помимо указанного, суд учитывает и то, что право залога надлежащим образом первоначальный кредитор – ЛИЦО_20 не оформил в Реестре залогов. Сведения о залоге автомобиля в обеспечение приобретенного истцом по цессии обязательства в Реестре отсутствуют. В отсутствие надлежащего оформления залога в отношении автомобиля у правопреемника банка ФИО1 не имеется преимущественного права требования погашения обязательств за счет автомобиля перед взыскателями по исполнительным производствам.

Нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога (абзац второй пункта 68).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 5 статьи 10 этого Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (статья 103.1).

Поскольку на день приобретения автомобиля по соглашению об отступном истец достоверно знал о наличии запретов в отношении автомобиля, то у суда нет оснований для признания его добросовестным приобретателем и отмены этих запретов.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из фактических действий сторон следует, что залог спорного транспортного средства в пользу истца не возник в 2022 году, так как не был зарегистрирован кредитором, соответственно, право залога не перешло и к истцу после цессии.

Оспариваемые аресты наложены судебными приставами-исполнителями в отсутствие сведений о регистрации залога автомобиля, поэтому у истца не возникло преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества, установленное ст. 347 ГК РФ, частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии заперта на регистрационные действия в отношении автомобиля оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →