Дело <Номер>г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н. и прокурора Милославского района Рязанской области Калошина Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 227 и ордер № 161 от 31.08.2023 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях Медведевой М.М. и Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> судимого 23.01.2015 года Милославским районным судом Рязанской области по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год; 15.07.2016 года освобожден по отбытию наказания; 06.07.2020 года Милославским районным судом Рязанской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 31.01.2023 года Милославским районным судом Рязанской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, судимости не сняты и не погашены, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на 04.10.2023 года составляет 4 года 3 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

27.11.2022 года примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на <Адрес>. В этот момент у ФИО1 достоверно знающего, что на придворовой территории <Адрес> находится автомобиль «<Данные изъяты>» г.р.з. <Номер> регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день примерно в 20 часов 30 минут проник на придворовую территорию <Адрес>, где подойдя к автомобилю «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> регион, расположенному там же, открыл водительскую дверь и сел в салон. Внутри автомобиля ФИО1 обнаружил, что отсутствуют ключи зажигания и, предполагая, что они могут находиться в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, совершил незаконное проникновение в <Адрес>, где на столе на первом этаже дома обнаружил ключи зажигания от указанного автомобиля. После этого ФИО1 с ключами зажигания направился на придворовую территорию к автомобилю. Сев на водительское сиденье автомобиля, ФИО1 не позднее 22 часов 30 минут того же дня, вставил ключи в замок зажигания автомобиля, и умышленно, с целью обращения в свою пользу свойств вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО3, без цели хищения запустил двигатель названного автомобиля и совершил угон данного транспортного средства. При этом ФИО1 осознавал, что не имеет права использовать транспортное средство, принадлежащие Потерпевший №1, но желал временно завладеть им и использовать в своих интересах. 28.11.2022 года указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен и изъят на участке местности, расположенном в 40 метрах в восточном направлении от <Адрес>.

Также подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

27.11.2022 года примерно в 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на придворовой территории дома расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, и достоверно знающего, что в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, и в придворовых постройках находятся ценные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день не позднее 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к окну дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, используя найденный им на придворовой территории металлический прут, сломал запорное устройство окна, открыл его и проник внутрь дома.

Далее ФИО1, находясь в указанном доме, на столе, расположенном на первом этаже дома, обнаружил связку ключей от дома и придворовых построек, не представляющее ценности для Потерпевший №1, которые взял себе, затем прошел в кухонную комнату, расположенную на первом этаже, где на полке обнаружил электромясорубку марки «<Данные изъяты>» модели «<Данные изъяты>» стоимостью 15668 рублей 78 копеек и электромясорубку марки «<Данные изъяты>» модели «М401» стоимостью 8550 рублей, забрал их и перенес к входной двери дома. Далее ФИО1 прошел в спальную комнату на втором этаже дома, где на тумбочке обнаружил золотые часы марки «<Данные изъяты>» стоимостью 30400 рублей, которые забрал, после этого он подошел к шкафу расположенному в этой же комнате, и открыв его обнаружил бушлат синего цвета «пиксель» стоимостью 3271 рубль 28 копеек с наклейкой «<Данные изъяты>» стоимостью 198 рублей 90 копеек, который надел на себя. Затем ФИО1 вновь прошел в кухонную комнату, расположенную на первом этаже дома, где в баре обнаружил бутылку коньяка «<Данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 1553 рублей 33 копейки, бутылку коньяка «<Данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 1553 рублей 33 копейки, бутылку кизлярского коньяка, объёмом 0,5 л., стоимостью 664 рубля 33 копейки, бутылку «<Данные изъяты> объемом 1 л., стоимостью 19708 рублей 67 копеек, после чего поочередно взял их с полки бара и сложил в заранее принесенный с собой из дома портфель белого цвета и направился к входной двери дома. Далее, ФИО1 с помощью найденных ключей, открыл запорное устройство входной двери дома и поочередно вынес похищенное имущество из дома и сложил в расположенный на придворовой территории дома автомобиль марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> региона. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 пошел к гаражу, расположенному в 10 метрах в северном направлении от указанного дома, где с помощью найденных ключей, открыл запорное устройство входной двери, и прошел внутрь. В гараже ФИО1 обнаружил зарядно-пусковое устройство марки «<Данные изъяты>» стоимостью 13745 рублей 50 копеек, зарядно-пусковое устройство марки «<Данные изъяты>» стоимостью 10030 рублей 50 копеек, зарядное устройство марки «<Данные изъяты>» стоимостью 794 рубля 93 копейки и зарядное устройство марки «<Данные изъяты>» стоимостью 794 рубля 93 копейки, которые последний поочередно вынес и отнес в вышеуказанный автомобиль. В последующем, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 106 934 рубля 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он в детстве посещал 1 класс средней образовательной школы, но не закончил его, в связи с тем, что у него с детства вторая группа инвалидности. Читать и писать не умеет, понимает все хорошо, может подписывать документы. Периодически из-за его инвалидности он ложиться в психиатрическую больницу города Скопина на лечение. В его деревне проживает знакомый ему Потерпевший №1, фамилии и отчества он не знает. Проживает он по адресу: <Адрес>. Когда тот начал строить свой дом, он иногда по его просьбе подрабатывал у него, а именно косил траву, переносил какие-либо тяжелые вещи. Так как он был у Потерпевший №1 во дворе и дома, он знал, что у него имеются ценные вещи, а так же спиртные напитки. То, что во дворе у него стоит автомобиль «<Данные изъяты>» номера он не помнит, он так же знал. <Дата> он распивал спиртные напитки. Пить он начал один, но так, как ему стало скучно, он пошел гулять по деревне и периодически встречал кого-нибудь из знакомых, с кем останавливался поговорить, а с некоторыми и выпивал. Кто именно это был, он сейчас не может вспомнить, так как был пьяный. После распития спиртных напитков, он примерно в 20 часов 00 минут, стоял на <Адрес>, точно где он стоял, он не помнит, и захотел покататься на автомобиле. Так как у него нет своего автомобиля, а у родителей он брать не хотел, он решил угнать чужой автомобиль, чтобы покататься. В этот момент он вспомнил, что у Потерпевший №1 стоит во дворе «<Данные изъяты>», точную марку и номер он не помнит, и он решил пойти к нему и угнать автомобиль. Подойдя к дому, точное время он не помнит, но это было примерно в 20 часов 30 минут, он перелез через входную калитку во двор дома. Там он обнаружил стоящий автомобиль «<Данные изъяты>», подошел к нему, дернул за ручку водительской двери, он обнаружил, что она не заперта и, открыв дверь, он залез внутрь. В автомобиле он начал искать ключи зажигания, но не нашел. В этот момент он понял, что ключи возможно хранятся где то в доме, и в связи с тем, что он знает, что у Потерпевший №1 в доме и постройках во дворе имеются ценные вещи, которые можно дорого продать, а он испытывает материальные трудности, он решил обследовать дом и постройки находящиеся во дворе дома, с целью поиска чего-нибудь ценного и последующей кражи. Для того чтобы попасть в дом, он нашел железный прут во дворе дома, подошел к окну на первом этаже, засунул прут между оконным проемом и оттянул окно, после чего оно открылось. Прут он выкинул, ну куда именно в настоящий момент он уже не помнит. Далее он залез внутрь дома, и выбил сетку из окна. В доме он стал искать различные ценные вещи, в поисках, он обошел весь дом. Так, на кухне на первом этаже, на полке, он обнаружил много электромясорубок и выбрав две, на его взгляд самые дорогие он забрал их. Так же в доме, в спальной комнате на втором этаже, на тумбочке он обнаружил множество наручных часов и украшений, и взял оттуда золотые часы. Так же в шкафу в комнате на втором этаже, он взял бушлат с надписью «<Данные изъяты>», данный бушлат, он решил украсть, потому что на улице было холодно, и он сразу одел его на себя. После чего в баре в кухонной комнате, он взял 4 бутылки спиртного, какого именно он не помнит. Также из своего дома он взял с собой свой старый рюкзак светлого цвета, и бутылки с алкоголем он сложил туда. Также на столе на первом этаже он обнаружил ключи зажигания от автомобиля, и связки ключей от дома и построек и тоже их забрал. Все данные вещи он вначале переносил к входной двери дома, после чего он открыл входную дверь изнутри и поочередно перенес все украденные вещи в «<Данные изъяты>», во сколько именно это было и в какой последовательности, он не помнит, но заняло у него это примерно полтора часа. Далее перенеся все вещи а «<Данные изъяты>», он пошел в гараж, расположенный во дворе, что бы и там поискать что-нибудь ценное. Он решил пройтись по постройкам. Все постройки он открывал с помощью ключей, которые нашел в доме. В гараже он обнаружил и взял, два зарядно-пусковых устройства и два зарядных устройства (аккумулятора), которые он так же положил в «<Данные изъяты>». В автомобиль украденные вещи он клал беспорядочно, что-то на переднее сиденье, что-то на заднее. Далее он сел в автомобиль «<Данные изъяты>» и завел его, понимая, что он будет долго греться. Далее он попытался включить печку, но не смог, а так как стекло было обледенелое, он пошел в еще одну постройку, где обнаружил электрический чайник, который он включил, вскипятил воды, и полил на лобовое стекло, после чего чайник он кинул недалеко от автомобиля «<Данные изъяты>» во дворе. Далее он подъехал к воротам у задней части дома, вышел из автомобиля и пошел их открывать. Ворота были закрыты на штыри, он поднял их, и открыл одну часть, но в процессе открывания, она упала и он просто оттащил её в сторону, потом открыл следующую. Далее он вернулся в автомобиль и выехал с участка. Точное время он не помнит, но выехал он раньше 22 часов 30 минут, потому что в это время он уже ехал. Далее, он поехал кататься, ездил он по полям, чтобы не встретить сотрудников ГАИ, где именно он ездил, в настоящий момент он сказать не может, так как был сильно пьян. Примерно в 23 часа 00 минут, он попал в <Адрес> и, проезжая по улицам, увидел, что там открыт сельский клуб. Остановившись, он зашел внутрь клуба, где были ранее не знакомые ему мужчина и женщина, с которыми он начал разговаривать и узнал, что их зовут Свидетель №4 и Свидетель №3. С ними он стал пить алкоголь, который до этого похитил, после чего, он кому то из них подарил бутылку, а кому-то продал, но точно в настоящий момент он не помнит, так как он был очень сильно пьян. Алкоголь у него был в рюкзаке белого цвета. Далее он опять сел в машину и поехал кататься по полям. Когда он катался, он подумал о том, что так как он ранее судимый, его могут обвинить в краже из дома Потерпевший №1, а вещи которые он похитил, он не успеет кому-либо продать. Он испугался ответственности и, чтобы не подумали на него, он по пути стал выкидывать все вещи которые украл, в том числе он помнит, что проезжал речку, у которой остановился и выкинул туда несколько вещей. В итоге, он все выкинул где-то в полях в Милославском районе, точного места не знает и показать не сможет, так как в рюкзаке белого цвета оставалась пустая бутылка спиртного и рюкзак был старый и ему не нужный, его он так же выкинул в поле, вместе с содержимым. Оставил он только бушлат, так как он был на нем. Далее, понимая, что автомобиль так же будут искать, он решил вернуть его на место, для чего остановился и, поняв направление, куда ему ехать, он развернулся и поехал в сторону <Адрес>, но по пути у него заглох автомобиль, так как кончился бензин. В виду того, что ехать было не на чем, он пошел домой пешком. Пока что он катался на автомобиле «<Данные изъяты>» по полям, он пытался включить печку и для этого нажимал множество кнопок в салоне, в результате чего ломал их. После того, как он вышел из автомобиля, он вытащил ключи зажигания и забрал документы на автомобиль, которые он нашел в нем. Ключи он выкинул недалеко от автомобиля, а документы выкинул по пути домой. Сделал он это, для того, чтобы никто не понял, чья эта машина. Далее он пришел домой и сразу уснул, вечером он проснулся и узнал, что полиция ищет человека, который совершил кражу, понимая, что его все равно найдут, он пошел в отдел полиции и добровольно во всем сознался. В полиции он отдал бушлат, штаны и ботинки. Так как ему было плохо, после алкоголя, он не понял некоторые вопросы, и поэтому в объяснение все отображено не точно. Так же хочет пояснить, что штаны, ботинки и рюкзак светлого цвета принадлежат ему, их он не похищал и именно в этих ботинках он был, когда залез в дом. В настоящий момент свою вину признает полностью, понимает, что он совершил два преступления, а именно своровал у Потерпевший №1 вещи и угнал его автомобиль, в содеянном он раскаивается, обязуется больше подобного не совершать и оказывать помощь сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 34-37, 39-41, 47-49)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний суд считает установленной и подтверждённой, помимо признания подсудимым своей вины, следующими доказательствами.

1. По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проживает один, в настоящий момент находиться на пенсии, его ежемесячный доход составляет 38000 рублей, и любой ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <Адрес> Данный дом он ранее использовал как дачу, в настоящий момент он проживает там постоянно. Когда он отсутствовал, он просил своих соседей Свидетель №2 и Свидетель №1 присматривать за домом. У данных людей были ключи от его дома и он им доверяет. <Дата> он находился в городе <Адрес>. В этот день примерно в 9 часов 00 минут, но точно он не помнит, ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что когда он пришел покормить его собак, то обнаружил, что на месте нет его автомобиля «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Данные изъяты> регион, а так же были сломаны ворота на задней стороне дома. Он сказал ему, чтобы он больше ничего не трогал и вызывал сотрудников полиции, после чего выехал из города Москвы. Приехав примерно в 12 часов 00 минут <Дата>, он увидел, что во дворе дома находились сотрудники полиции и его соседи Свидетель №2 и Свидетель №1. Он обратил внимание, что задние ворота действительно сорваны и лежат на земле, а автомобиль отсутствовал. Стоял автомобиль около дома на придворовой территории. Он поздоровался со всеми и совместно с сотрудниками полиции прошел в дом. При входе он обнаружил, что дверь была открыта. Пройдя в дом, он обнаружил, что вещи были раскиданы по полу, внутренний порядок в доме был нарушен. На первом этаже, на кухне было открыто окно, впоследствии он обнаружил, что данное окно не закрывалось, в виду того, что механизм был сломан, так же на полу лежали москитные сетки, которые ранее были на окнах. Далее он пошел проверять на наличии ценные вещи, в ходе осмотра дома и приусадебного участка, он обнаружил, что у него из гаража, расположенного на придомовой территории, пропали два зарядно-пусковых устройства марки «<Данные изъяты>», купленные им 2018 году в городе Москве, где именно он не помнит, за 11 900 рублей каждое. Одно устройство было новое, так как он его так и не использовал, второе иногда эксплуатировал, но было в хорошем состоянии. Так же из гаража пропали два зарядных устройства марки «<Данные изъяты>» черного цвета, которые он приобретал в 2021 году, в городе Москве за 1900 рублей каждое. В доме на кухне, на полке, у него пропали электромясорубка марки «<Данные изъяты>» модели «М401», которую он приобретал в 2017 году в городе Москве за 8000 рублей, а так же электромясорубка марки «<Данные изъяты>» модели «<Данные изъяты>», которую он приобретал за 25000 рублей в 2021 году, данные электро-мясорубки использовались им, так как он делал домашнюю колбасу. Так же в доме в спальной комнате на втором этаже, у него имеется тумбочка на которой лежали различные вещи его покойной жены, в том числе и украшения, среди них пропали золотые часы марки «<Данные изъяты>», модель не помнит, он покупал их очень давно, примерно в 30 лет назад, во времена СССР. Циферблат был прямоугольной формы, с корпусом по бокам сделанным из золота, справа на корпусе имелась головка заводного механизма, браслет так же был сделан из золота, но не сплошной, а как бы плетением, из прямоугольных деталей. Вес часов совместно с ремешком был примерно 20 грамм. Часы находились в рабочем состоянии, но уже примерно 10 лет не использовались. Также у него имелся бушлат форменного обмундирования, данный бушлат был им приобретен для его сына, но он так ему его и не отдал, поэтому считает этот бушлат своим, бушлат синего цвета «пиксель» он покупал в 2020 году в специализированном магазине, за 3500 рублей, так же там он приобрел наклейку «Россгвардия» за 200 рублей, которая была приклеена к бушлату. Так же у него есть бар в кухонной комнате, откуда пропали 4 бутылки спиртного, а именно 2 бутылки коньяка «<Данные изъяты>» объёмом 0,5 л, их он покупал за 1000 рублей в 2022 году, кизлярский коньяк, объёмом 0,5 л, данный коньяк ему подарили в 2021 году, на тот момент его стоимость составляла 1000 рублей, бутылка объемом 1 л «<Данные изъяты> которую он приобретал в магазине в 2021 году за 6000 рублей. Также у него пропали связка ключей от дома и связка ключей от придомовых построек, которые материальной ценности для него не представляют. После осмотра дома он совместно с сотрудниками полиции поехал на участок местности недалеко от <Адрес>. Там он обнаружил автомобиль «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты> региона. Ключи от автомобиля он не давал никому и ездить не разрешал, считает, что данный автомобиль у него угнали. В автомобиле были документы на него, они пропали, так же были повреждения снаружи, а именно передняя водительская дверь, внутри сломаны все переключатели (рычаги) регулирующие свет и иные функции автомобиля, также не работала печка отопления автомобиля. В общем итоге ему причинен ущерб в размере 158 600 рублей, который для него является значительным. Также у него был угнан автомобиль, и тем самым ему так же был причинен вред (т. 1 л.д. 120-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она проживает по адресу: <Адрес>. У нее есть хороший знакомый Потерпевший №1, который имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <Адрес> Данный дом находится недалеко от ее дома. Потерпевший №1 периодически приезжает в этот дом и использует его как дачу. Примерно 4 года назад, они начали общаться больше и даже ходить к друг другу в гости. Около 4 лет назад Потерпевший №1 попросил ее иногда приходить в дом во время его отсутствия для того, чтобы полить цветы и присматривать за домом, на что она согласилась. Потерпевший №1 дал ей дубликат ключей и с тех пор, во время его отсутствия, она примерно раз в неделю заходила в дом. Так же у нее есть еще один сосед <ФИО>11, которого насколько ей известно Потерпевший №1 также попросил приглядывать за домом, в виду того, что у него имеются еще автомобиль, двор и т.д. Как именно и о чем они договорились, она не знает, но у <ФИО>11 так же имеются ключи. 28 ноября 2022 года примерно в 8 часов 00 минут к ней в дом постучался сосед Александр и сообщил, что он был сейчас в доме Потерпевший №1, и увидел, что автомобиль <Данные изъяты> отсутствует, и имеются признаки проникновения. Она совместно с <ФИО>11 сразу же пошли туда. Они прошли во двор дома. Калитки ограждения были закрыты на замок. Во дворе отсутствовал автомобиль марки <Данные изъяты>, подойдя к дому, к входной двери, <ФИО>11 дернул за ручку и они обнаружили, что входная дверь не заперта. Снаружи дом был без каких-либо повреждений. Понимая, что возможно в дом было совершено проникновение, <ФИО>11 позвонил Николаю и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 в свою очередь сказал, что его в доме не было, попросил ничего не трогать и вызвать сотрудников полиции, что <ФИО>11 и сделал. После этого они дождались сотрудников полиции и через некоторое время приехал сам Потерпевший №1. Дальше она дала объяснение по данному факту, в дом не проходила, там были сотрудники полиции и Потерпевший №1. Кто мог совершить данные деяния ей не известно. Каких-либо подозрительных людей у дома она не встречала. Последний раз в дом, до инцидента она ходила 26 ноября 2022 года, в доме все было нормально, двери все закрывала (т. 1 л.д. 125-126).

Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: Рязанская область, <Адрес>. У него есть хороший знакомый Потерпевший №1, который имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Данный дом находится недалеко от его дома. Потерпевший №1 попросил его иногда приходить в дом во время его отсутствия, для того чтобы присматривать за имуществом, дал ему дубликат ключей, и он каждый день ходит в дом, проверяет имущество. <Дата> примерно в 7 часов 30 минут он пришел в дом к Потерпевший №1, для того что бы посмотреть имущество и покормить корову. Зайдя во двор он увидел, что автомобиля УАЗ нет на месте, далее он обнаружил за домом следы от колес, и открытые задние ворота. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, на что тот попросил его вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Он пошел к Свидетель №2, объяснил ей ситуацию, и они вместе вернулись в дом. Они обошли дом, все окна были закрыты, подойдя к входной двери дома, он дернул за ручку и обнаружил, что дверь была открыта. Он снова позвонил Потерпевший №1, на что он ему сказал не заходить в дом и ожидать полицию, так же он пояснил, что сам едет из Москвы и скоро будет на месте. Далее приехали сотрудники полиции и через некоторое время приехал Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проживает по адресу: <Адрес> один. В настоящий момент он работает в ППСП МОМВД России «Скопинский». 27.11.2022 года примерно в 23 часа 00 минут он находился в СДК «<Данные изъяты>», расположенном по адресу <Адрес>. Там он находился с заведующей клуба Свидетель №4, примерно в 23 часа 00 минут к клубу подъехал автомобиль <Данные изъяты>» с регионом 37. Из автомобиля вышел ранее ему не знакомый парень и зашел в клуб. В дальнейшем они познакомились и оказалось, что его зовут Алексей. Алексей зашел в клуб и попросил Свидетель №4 выйти с ним, чтобы поговорить одним, что они и сделали. Затем Алексей и Свидетель №4 зашли в клуб, Алексей с собой нес сумку белого цвета, и из нее достал одну бутылку, распаковал ее и остатки упаковки выкинул в мусорное ведро. Он стал распивать спиртное и предлагать попробовать всем кто там находился, в том числе и ему, на что он согласился. Сколько всего у Алексея было бутылок, он в настоящий момент не помнит, были они в старом рюкзаке белого цвета. В ходе дальнейшего распития, Алексей достал одну бутылку с алкоголем и просто так подарил ее Свидетель №4, потом предложил ему купить у него бутылку за 1000 рублей, на что он ответил, что у него есть только 400 рублей, и Алексей, согласившись, передал ему бутылку и забрал деньги. Когда они распили одну бутылку, Алексей достал вторую, ее они не успели распить, так как Алексей сказал, что он поедет дальше и, забрав бутылку, сел в автомобиль и уехал. Что именно у него было в автомобиле, откуда у него бутылки с алкоголем ему не известно. Алексей про это не говорил, а они не спрашивали. Разговоры вели на отвлеченные темы. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него бутылку с алкоголем, которую он приобрел у Алексея. То, что бутылка была краденная, он не знал (т. 1 л.д. 131-132).

Показания свидетеля Свидетель №4, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она проживает по адресу: <Адрес> совместно с дочкой. В настоящий момент в связи с болезнью она нигде не работает, но ранее она работала специалистом клубной работы в СДК «<Данные изъяты>», расположенном по адресу <Адрес>, Милославский район, <Адрес>. 27.11.2022 года примерно в 23 часа 00 минут к клубу подъехал автомобиль <Данные изъяты> с регионом 37. Из автомобиля вышел ранее ей лично не знакомый парень, она видела его до этого момента, но лично никогда не общались. В дальнейшем они познакомились и оказалось, что его зовут Алексей. Алексей зашел в клуб и попросил его выйти с ним, чтобы поговорить одним, что они и сделали. Когда они вышли, и подошли к автомобилю, Алексей сказал, что у него есть хороший алкоголь и он может ей продать его всего по 1000 рублей за бутылку, на что она отказалась и они вернулись обратно в клуб. Там Алексей достал одну бутылку, распаковал ее и остатки упаковки выкинул в мусорное ведро. Он стал распивать спиртное и предлагать попробовать всем кто там находился, в том числе и ей, на что она согласилась. Сколько всего у Алексея было бутылок, она в настоящий момент не помнит, были они в старом рюкзаке белого цвета. В ходе дальнейшего распития, Алексей достал одну бутылку с алкоголем и просто так подарил ее ей, потом предложил ранее ей знакомому Свидетель №3, который был в тот день с ними купить у него бутылку за 400 рублей, на что тот вроде как согласился. Одну бутылку они распили, и Алексей достал вторую, ее они не успели распить, так как Алексей сказал, что он поедет дальше и забрав бутылку сел в автомобиль и уехал. Что именно у него было в автомобиле, откуда у него бутылки с алкоголем ей не известно, Алексей про это не говорил, а они не спрашивали. Разговоры вели на отвлеченные темы. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у нее бутылку с алкоголем, которую ей подарил Алексей. То. что бутылка была краденная, она не знала (т. 1 л.д. 133-134).

Показания свидетеля <ФИО>16, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ранее у него в собственности был автомобиль марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты>. В марте-апреле 2021 года он решил продать данный автомобиль за ненадобностью. В начале апреля 2021 года, точную дату он не помнит, данный автомобиль был им продан по договору купли продажи Потерпевший №1, точную сумму указать не может, в районе 70000-100000 рублей. В настоящее время договор не сохранился. Потерпевший №1 данный автомобиль на себя не переоформил, в связи с чем им было подано заявление в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу о снятии данного автомобиля, чтобы ему не приходили штрафы. Более ему добавить нечего (т. 1 л.д. 138-139).

Протоколом устного заявления о преступлении от 28 ноября 2022 года, из которого следует, что в период времени с 27.11.2022 года по 28.11.2022 года, неизвестное лицо у Потерпевший №1 совершило угон автомобиля «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты> (т. 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено место происшествия, а именно <Адрес>. В ходе осмотра участвующий <ФИО>21. пояснил, что на придворовой территории находился автомобиль «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты> регион, который на момент осмотра отсутствовал, а так же пояснил, что из дома пропали вещи (т. 1 л.д. 38-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах восточнее от <Адрес>. На участке местности был обнаружен автомобиль «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> регион (т. 1 л.д. 54-59).

Протокол осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах в северном направлении от <Адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят электрический чайник марки «<Данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-89).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 30 декабря 2022 года, из которого следует, что признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> (т. 1 л.д. 163).

Заключением эксперта № 228 от 02.01.2023 года, из которого следует, что следы обуви на отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 110x97 мм, 173x36 мм и 195x42 мм - пригодны для сравнительного исследования по общим (родовым) признакам и исключения тождества, решение вопроса о пригодности для идентификации зависит от результатов конкретного сравнительного исследования с обувью проверяемых лиц. След обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 185x48 мм - для идентификации, обуви которой он был оставлен - не пригоден (т. 1 л.д. 176-181).

Заключением эксперта № 004 от 18.01.2023 года, из которого следует, что след руки, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> расположенного в 40 метрах в восточном направлении от <Адрес> Рязанской области 28.11.2022 года, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29x27 мм, пригоден для идентификации личности, его оставившей (т. 1 л.д. 185-192).

Заключением эксперта № 015 от 08.02.2023 года, из которого следует, что след руки, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля марки «<Данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер> расположенного в 40 метрах в восточном направлении от <Адрес>, 28.11.2022 года, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 29x27 мм и признанный пригодным для идентификации лица, его оставившего, заключением эксперта № 004 от 18.01.2023 года, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <Дата> года рождения (т. 1 л.д. 243-247).

2. По факту кражи, то есть хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом устного заявления о преступлении от 28 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 35), Протокол осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 38-46).

Протоколом выемки от 28 ноября 2022 года с фототаблицей,из которого следует, что у ФИО1 в кабинете № 11 МОМВД России «Скопинский» были обнаружены и изъяты штаны, ботинки, куртка (т. 1 л.д. 66-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты бутылка коньяка «<Данные изъяты>» объемом 0,5 л., упаковка из-под бутылки кизлярского коньяка, объёмом 0,5 л. (т. 1 л.д. 74-80).

Протоколом выемки от 30 ноября 2022 года с фототаблицей,из которого следует, что у Свидетель №3 в кабинете № 5 МОМВД России «Скопинский» была обнаружена и изъята бутылка коньяка «<Данные изъяты> <Данные изъяты>.» (т. 1 л.д. 84-86).

<Номер>

">Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <Адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят электрический чайник марки «<Данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87-89).

<Номер>">Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <Адрес> на котором расположен гараж. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где у него похитили имущество (т. 1 л.д. 145-148).

Протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2022 года с фототаблицей,из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут 28.11.2022 года, в ходе проведения выемки у гражданина ФИО1, в кабинете № 11 МОМВД России «Скопинский» расположенное по адресу: <...>, а именно: пара сапог, бушлат пиксельный, штаны; предметы, изъятые в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 29.11.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес> а именно: бутылка коньяка «<Данные изъяты>», две части упаковочной коробки, предметы, изъятые в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 42 минуты 30.11.2022 года в ходе выемки у Свидетель №3 в кабинете № 5 МОМВД России «Скопин- ский», расположенном по адресу: <...>, а именно: бутылка коньяка «<Данные изъяты>», предметы, изъятые в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 29.11.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Данные изъяты> а именно: электрический чайник белого цвета (т. 1 л.д. 149-161).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 30 декабря 2022 года, из которого следует, что признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: бушлат синего цвета «пиксель» с наклейкой «<Данные изъяты> бутылка коньяка «<Данные изъяты>» объёмом 0,5 л., две части упаковки от коньяка «Кизлярский <Данные изъяты>», бутылка объемом 1 л «<Данные изъяты>», пара сапог черного цвета, чайник электрический «<Данные изъяты>» (т. 1 л.д. 162).

Заключением эксперта № 229 от 09.01.2023 года, из которого следует, что следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, изъятые на отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 33x28 мм и 38x25 мм пригодны для идентификации лица, их оставившего (т. 1 л.д. 166-172).

Заключением эксперта № 228 от 02.01.2023 года, из которого следует, что следы обуви на отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 110x97 мм, 173x36 мм и 195x42 мм - пригодны для сравнительного исследования по общим (родовым) признакам и исключения тождества, решение вопроса о пригодности для идентификации зависит от результатов конкретного сравнительного исследования с обувью проверяемых лиц. След обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 185x48 мм для идентификации обуви, которой он был оставлен, не пригоден (т. 1 л.д. 176-181).

Заключением эксперта № 07/2-К от 13.02.2023 из которого следует, что стоимость на момент совершения хищения с учетом износа зарядно-пускового устройства марки «<Данные изъяты>» на 27.11.2022 года, составляла 13 745 рублей 50 копеек, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа зарядно-пускового устройства марки «<Данные изъяты>» на 27.11.2022 года, составила 10 030 рублей 50 копеек, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа зарядного устройства марки «<Данные изъяты> на 27.11.2022 года, составила 794 рубля 93 копейки, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа зарядного устройства марки «<Данные изъяты>» на 27.11.2022 года, составила 794 рубля 93 копейки, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа электро-мясорубка марки «<Данные изъяты>» модели «<Данные изъяты>» на 27.11.2022 года, составила 8 550 рублей 00 копеек, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа электро-мясорубка марки «<Данные изъяты>» модели «<Данные изъяты>» на 27.11.2022 года, составила 15 668 рублей 78 копеек, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа золотых часов марки «<Данные изъяты>», на 27.11.2022 года, составила 30 400 рублей 00 копеек, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа бушлат синего цвета «пиксель», на 27.11.2022 года, составила 3 271 рубль 28 копеек, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа наклейки «Россгвардия», на <Дата>, составила 198 рублей 90 копеек, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа коньяка «<Данные изъяты>» объёмом 0,5 л, на 27.11.2022 года, составила 1553 рублей 33 копейки, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа коньяка «<Данные изъяты>» объёмом 0,5 л, на 27.11.2022 года, составила 1553 рублей 33 копейки, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа кизлярский коньяк, объёмом 0,5 л., на 27.11.2022 года, составила 664 рубля 33 копейки, стоимость на момент совершения хищения с учетом износа бутылка объемом 1 л «<Данные изъяты>.», на 27.11.2022 года, составила 19708 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 196-237).

Заключением эксперта № 017 от 09.02.2023, из которого следует, что след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес> изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 33x28 мм и признанный пригодным для идентификации лица, его оставившего, оставлен средним пальцев левой руки ФИО1, <Дата> года рождения (т. 2 л.д. 3-9).

Заключение эксперта № 016 от 13.02.2023 года, из которого следует, что след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 173x36 мм и признанный пригодным для сравнительного исследования по общим (родовым) признакам, согласно заключению эксперта № 228 от 02.01.2023 года - оставлен подошвой обуви на левую ногу изъятой в ходе выемки 28.11.2022 года у ФИО1 Следы подошв обуви изъятые на отрезки светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 110x97 и 195x42 мм и признанные пригодными для сравнительного исследования по общим (родовым) признакам, могли быть оставлены как обувью, изъятой в ходе выемки 28.11.2022 года у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвы (т. 2 л.д. 13-19).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его доход состоит из пенсии в размере 40000 рублей, он имеет в собственности дом в <Адрес>.

Согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Стороной обвинения не представлено допустимых и достаточных доказательств имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличия или отсутствия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также доказательств того, что существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведёнными выше принятыми судом доказательствами в их совокупности суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерациикак неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения эксперта № 199 от 2.03.2023 следует, что ФИО1 <Данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сообщил о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 61-62), а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, своей роли в содеянном, указал местонахождение похищенного имущества. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным поскольку подсудимый ФИО1 совершил в том числе тяжкое преступление, и ранее был осужден в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 23 января 2015 года.

В соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 и частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, направленных против собственности, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает справедливым для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, за каждое из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за данное преступление, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с этим суд считает, что оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных ФИО1 преступлений с присоединением дополнительного наказания.

Преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Милославского районного суда Рязанской области от 31 января 2023 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 31 января 2023 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение к лишению свободы назначено быть не может.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями частью 7 статьи 241, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 31.01.2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома с 21 часа до 06 часов следующих суток,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Милославского района Рязанской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 31.01.2023 года с 31 января 2023 года до 26 апреля 2023 года включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 31.01.2023 года с 27 апреля 2023 года по 03.10.2023 года.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд.

Судья: