Дело № 2-2-32/2025
УИД 13RS0001-02-2025-000042-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большое Игнатово 14 августа 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт», Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 18 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, № о предоставлении займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
7 февраля 2025 г. Общество передало право требования данной задолженности по договору цессии № 1, <данные изъяты> которое в последующем передало данное право ООО «СФО Стандарт».
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № за период с 19 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г., в общем размере 74 603 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «СФО Стандарт» ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. При этом о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения на иск не представил.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного производства.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено и материалам дела подтверждается, что 18 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены следующие договоры потребительского займа: № на сумму 15 000 рублей, сроком на 180 дней, с процентной ставкой за пользование займом 292% годовых; № на сумму 15 000 рублей, сроком на 180 дней, с процентной ставкой за пользование займом 292% годовых; № на сумму 4 995 рублей, сроком на 180 дней, с процентной ставкой за пользование займом 292% годовых (л.д. 2-6).
Данные договоры заключены путем акцепта предложения (оферты) кредитора и обмена документами, подписанными электронной подписью (специальным кодом, полученным заемщиком в SMS-сообщении от кредитора).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Документальным подтверждением предоставления займов являются список договоров с использованием ЭЦП, реестр подтверждения операций по выдаче денежных средств (л.д. 8, 18-19), которые подтверждают факт зачисления денежных средств по договорам на счет ответчика.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств иного им суду не представлено.
Кроме того, как следует из копии заявления ФИО1 от 18 февраля 2024 г., ответчик при заключении договоров займа также выразил свое желание быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев. При этом за присоединение к договору страхования вносится плата в размере 4 995 руб., из которых 450 руб. - страховая премия, 4 545 руб. - вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования. ФИО1 связи с заключением указанного договора принял на себя обязательство произвести оплату вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования не позднее срока возврата займа, сверх суммы займа и начисленных процентов по нему.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 13 Договоров займа ответчик выразил свое согласие кредитору на реализацию последним права уступить свои права (требования) по договорам юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.
7 февраля 2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого к цессионарию перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1, денежных средств по договорам займа, из которых возникла задолженность (л.д. 20-23).
7 февраля 2025 г. между <данные изъяты> и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к ООО «СФО Стандарт» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1, денежных средств по просроченной задолженности по договорам займа (л.д. 23 об.-24, 25 об.-27).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договорам займа №, №, № за период с 19 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г., составляет в общей сумме 74 603 руб. 99 коп.: по основному долгу 33 544 руб. 92 коп. (14378,45+14378,45+4788,02); по процентам - 41 059 руб. 07 коп. (17599,26+17599,26+5860,55) (л.д. 9-17).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом ограничений, установленных статьями 12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условий договоров займа. Размер установленной процентной ставки по займу 292% годовых не противоречит законодательству, в частности части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующему на момент заключения договора займа. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом обстоятельства, не опровергнуты.
Принимая во внимание, что истцом ко взысканию заявлены проценты подлежащие уплате за пользование суммами займов, в соответствии с условиями договоров, которые не являются мерой ответственности, такие проценты не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре цессии, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49425 от 29 апреля 2025 г. (л.д. 31)
С учетом полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Также, из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с данным иском, во исполнение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понес почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в сумме 91 руб. 20 коп. (л.д. 32).
Поскольку указанные почтовые расходы необходимы были истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от 18 февраля 2024 г., за период с 19 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г., в размере 74 603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мамаева