Дело № 2-1381/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002582-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 23 ноября 2022 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 в сумме 167790,71 рублей, из которых: 41100,24 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3093,70 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 83596,77 руб. – неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 41100,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 41100,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50042,88 руб., сроком до № под 29,00 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств, в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем истец просит так же взыскать с ответчика неустойку в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41100,21 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3093,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 83596,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 526494,07 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает сумму неустойки в размере 526494,07 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и добровольно снизил сумму неустойки до 40000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО1 На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 указанную выше задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1

Истец ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк». Условиями договора было предусмотрено ежемесячное внесение платежей. Последний платеж по указанному кредитному договору она внесла до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий, уведомлений, или требований о погашении задолженности по кредиту не поступало, место жительства она с 2015 года не меняла. Срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, полагала, что истцом пропущен трех летний срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50042,88 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатив проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, сумму ежемесячного платежа – 209700 руб., установлена дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ,сумма последнего платежа 1996,65 руб., процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 24,80 % годовых. Денежные средства перечислены на банковский счет заемщика, что также подтверждается выпиской по движению по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,19).

Составными частями кредитного договора являются заявление-оферта, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Заемщик своей подписью в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта, совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ Русславбанк (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях. График платежей представлен в таблице непосредственно в заявлении-оферте. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 25 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и /или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В заявлении–оферте ФИО1 просила, в случае согласия Банка на заключение с ней договоров, на условиях, предложенных в Заявлении-оферте, произвести акцепт оферты, содержащийся в настоящем Заявлении-оферте путем совершения следующих действий: открытие ей текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставлении ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в материалы дела представлены Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденные Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), от 18.11.2013 № 459, введенные в действие с 02.12.2013, в соответствии с которыми в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченный части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 22-24).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право уступки права требования по договору третьим лицам.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП, по условиям которого к ООО «Т-Проект» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком. Цессионарий вправе требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату ступки прав включительно (п. 2 договора, л.д.15-17).

Согласно выписке из Реестра должников договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Т-Проект» перешли права требования в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44193,94 руб. (л.д. 9). Сведений о том, что уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования по условиям которого к ИП ФИО4 перешли права (требования) Банка, включая права, обеспечивающие испроннеие6и обязательств, и другие пава, связанные с уступаемыми права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1 договора, л.д. 18).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО4 перешли права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Сведений о том, что уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к ИП ФИО4 перешли права (требования) Банка в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств. И другие права, связанные с уступаемыми Права требования, в том числе право на проценты и неустойку (п. 1 договора, л.д. 12-14).

Согласно выписке к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 перешли права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 441393,94 руб. (л.д. 8 обр.сторона). Сведений о том, что уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41100,21 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3093,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 83596,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 526494,07 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств направления Банком или правопреемниками в адрес Ззаемщика требования о погашении задолженности по кредитному договору, в материалах не имеется и суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Если банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по истечении 3-х лет с момента окончания предусмотренного договором срока возврата кредита в полном объеме, срок исковой давности является пропущенным (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 5-КГ16-70).

Из содержания иска и представленных материалов следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 41100,24 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В графике платежей по кредитному договору датой последнего платежа также является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с указанным иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в производство мировых судьей заявлений о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не поступало.

Истец не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому имел возможность своевременно предъявить требование о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения п. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

Срок исковой давности истцом по основному требованию (сумма основного долга), процентам на непросроченный основной долг, по неустойке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОРГН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.