ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Невьянцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2025 по иску МГН к ШЕВ, КОЮ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
МГН обратилась в суд к ШЕВ, КНЮ с указанным иском, обосновав свои требования тем, что решением суда от 14.06.2013 за ней признано право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведений об оформлении оставшихся 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом не имеется. Предполагает, что ШЕВ и КНЮ являются наследниками спорного имущества. Истец непрерывно, открыто владеет и пользуется всем жилым домом, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания жилого дома, производит ремонт. Ответчики какого-либо участия в содержании жилого дома не принимали. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 26.08.2025 ответчик КНЮ заменена на правопреемника КОЮ в связи со смертью ответчика КНЮ
В ходе рассмотрения дела судом по делу в качестве третьего лица привлечен КЮВ
В судебное заседание истец МГН не явилась, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности ДЕВ в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ШЕВ, КОЮ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ - адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо КЮВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
Согласно ст.130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2 ст.8 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как разъяснено в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственникам сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 14.06.2013 истец МГН является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 22.07.2013.
Из решения суда следует, что ШЕВ, КНЮ вступили в наследственные права на остальные 3/8 доли.
Также из решения суда усматривается, что истец проживала в спорном жилом доме до 1987 года, с 1987 года – одна, единолично владея им в полном объеме.
Из Выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2025 №КУВИ-№, от 02.12.2025 №КУВИ-№ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, отсутствуют.
КНЮ умерла 26.08.2015.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – КОЮ, которая в своем заявлении указала, что наследниками по закону являются: она – КОЮ и супруг – КЮВ
КЮВ обратился заявлением об отказе от наследства.
Иных наследников не имеется.
Из справки управляющей компании ООО «Паритет» следует, что на момент смерти КНЮ с ней совместно были зарегистрированы супруг – КЮВ, мать – ФИО1, которая умерла 07.01.2017.
Таким образом, единственным наследником по закону после смерти наследодателя КНЮ, наступившей 26.08.2015, является ее дочь КОЮ
Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истцу принадлежат 5/8 доли спорного дома в порядке наследования по закону.
Ответчики также являются совладельцами дома в размере 3/8 доли в праве собственности.
На данную долю, на которую претендует истец, право собственности не зарегистрировано.
Судом также установлено, что истец исполняет обязанности собственника, несет бремя содержания спорного жилого дома, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями за период с 2011 г. по октябрь 2024 г.
Таким образом, судом установлено, что МГН в настоящее время единолично открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем жилым домом как своим имуществом, продолжает нести бремя содержания дома целиком, в том числе 3/8 доли дома с даты вступления решения суда о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорное имуществу в законную силу по настоящее время.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда давность владения домом истца, с учетом давности владения домом отцом истца, составляет более 20 лет.
Судом также установлено, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Согласно абзацу второму ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.11 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Вместе с тем, требования о признании права собственности на спорный жилой дом в части 5/8 долей в праве собственности заявлены излишне, поскольку материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что на основании решения суда от 14.06.2013, вступившего в законную силу, истец является собственником этой части доли в праве на жилой дом по наследству по закону, в связи с чем производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на 3/8 доли спорного жилого дома по адресу: <адрес>, исходя из того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом более 15 лет, в связи с чем приобрела его в собственность в силу приобретательной давности. Открытость и непрерывность владения кем-либо не оспаривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежать частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,220 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования МГН к ШЕВ, КОЮ о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за МГН ИНН № право собственности на 3/8 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Производство в части требований о признании права собственности на 5/8 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2025 г.
Председательствующий