Дело № 2-1150/2022

55RS0026-01-2021-004345-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

СТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований с учетом уточненного искового заявления указывает, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.08.2018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 555 180 рублей на срок 48 месяцев под 18 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 13.08.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 13.08.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 13.08.2018, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

10.12.2021 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что на лицевой счет Ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: 18.10.2021 - 16 800 рублей.

По состоянию на 29.11.2021 задолженность Ответчика по Договору <***> перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет 187 069,02 из которых: 182 876,44 руб. - сумма основного долга; 4 192,58 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору <***> 04102719930 указана в выписке по лицевому счету №.

06.10.2021 в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей Ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 04102719930, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

По кредитному договору <***> 04102719930 имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 22 991,72 руб., на которые Истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа.

По настоящее время Ответчик ФИО1 не исполнил требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит, взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> 04102719930 в общей сумме - 187 069,02 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5 223,54 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства идентификационный номер (VIN) №, в размере 444 125 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны. В ходе судебного разбирательства по делу не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, указав, что задолженность образовалась в связи с заболеванием почечной недостаточности, установление инвалидности первой группы. Потому считает, заболевание страховым случаем, в связи с чем направил в страховую компанию САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения. Считает, что задолженность должна быть погашена за счет страховой компании.

Представитель САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования исковые требования не признала, указав, что 12.08.2018 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев № 18030NF000951 на основании правил страхования №167/1 в редакции от 18.12.2017, период страхования до 12.08.2021. По условиям страхования страховыми рисками является: Смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; Смерь застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования.

Правилами страхования предусмотрен порядок и условия осуществления страховой выплаты, а именно застрахованный должен обратиться в страховую компанию и предоставить страховой компании документы указанные в п. 9.4. и 9.4. Правил.

Вместе с тем, истец с заявлением о наступлении страхового случая не обратился до настоящего времени, документы предусмотренные разделом 9 Правил не представил, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о страховой выплате.

Выслушав представителя САО «ВСК», изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2018 между ООО «Сетелес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № C04102719930, по которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 555 180 рублей, по которому 470 000 рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ, 50 760 рублей - сумма оплаты стоимости дополнительного оборудования, 34 420 рублей - сумма на оплату потребительских нужд. Кредит предоставлен под 16,00% годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита АС в комплектации ДО. Автомобиль марки Lifan модель SolanoII стоимость автомобиля 620 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования 50 760 рублей.

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В материалы дела представлено заявление на получение кредит в ООО «Сетелем Банк», в котором указано, что первоначальный взнос равен 201 000 рублей или 30 % от стоимости автомобиля.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № ЗН529939 от 12.08.2018, ООО «Пекин Сервис» продает ФИО1 оглы транспортное средства ДД.ММ.ГГГГ. Общая продажная стоимость транспортного средства составляет 620 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 66571 от 12.08.2018 ФИО1 передал 150 000 рублей ООО «Пекин Сервис».

Кроме того ФИО1 был оплачен счет на оплату № 635 от 12.08.2018 на сумму 470 000 рублей.

Всего за автомобиль год выпуска 2018 была уплачена сумма в размере 620 000 рублей + установка дополнительного оборудования на сумму 50 760 рублей.

Так же, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО, страховая премия по которому составляет 34 420 рублей.

Согласно счету № 2598110 от 12.08.2018 ФИО1 была оплачена страховая премия по договору КАСКО 7100 №2598110 на сумму 34 420 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по расчетному счету, имеющейся в материалах дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету истца задолженность по договору <***> от 13.08.2018 составляет 187 069,02 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 182 876,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 4 192,58 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности в части или полностью в материалы дела не представил.

ООО «Сетелем Банк» представил сведения о том, что ФИО1 погасил задолженность на сумму 16 800 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору <***> от 13.08.2018 в размере 187 069,02 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 182 876,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 4 192,58 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки год выпуска 2018, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 444 125 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД от 16.11.2021, собственником транспортного средства автомобиля марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1.

До настоящего времени обязательство по договору <***> от 13.08.2018 не исполнено, следовательно, банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлениями о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки год выпуска 2018, определив способ реализации - публичные торги.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд отказывает.

Доводы ответчика, указанные в ходе судебного разбирательства, о том, что надлежащим ответчиком является САО «ВСК», поскольку в период действия договора страхования ему была присвоена 1 группа инвалидности, суд отклоняет, как несостоятельные по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено,что в день заключения кредитного договора, ФИО3 заключил с Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы договор № 18030NF000951 страхования от несчастных случаев и болезней на условиях Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017. Страховыми случаями являются:

- Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования - 100% страховой суммы;

- Смерь Застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования- 100% страховой суммы;

- Установление Застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования- 100% страховой суммы;

-Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования- 100% страховой суммы.

Страховая сумма составляет 470 000 рублей, страховая премия в размере 50 760 рублей уплачена 12.08.2018.

Выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники.

Правила № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (далее Правила № 167/1) являются неотъемлемой частью настоящего Договора страхования.

Разделам 9 Правила № 167/1 установлен порядок и условия осуществления страховой выплаты:

Для принятия решения о страховой выплате Страхователь (Застрахованное лицо, Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику документы подтверждающие наступление страхового случая, перечисленные в п. 9.4.1 -9.7 Правил № 167/1.

Вместе с тем, условия заключенного между САО «ВСК» и ответчиком договора страхования не содержит условия обязанности Банка предоставлять информацию о наступлении у Заемщика страхового события.

Соответственно, Застрахованное лицо, в данном случае ФИО4, должен обратиться в САО «ВСК» в установленном Правилами № 167/1, порядке.

При этом Банк выгодоприобретателем по указанному договору страхования не является, а потому взыскание со страховой компании в пользу Кредитора, страховой выплаты будет являться незаконной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 223,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8053 от 30.09.2021.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчик подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 5 223,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.08.2018 в размере 187 068,02 рублей, из которых сумма основного долга 182 876,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 192,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 223,54 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - публичные торги.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года