Дело № 1-591/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Апальковой Н.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО4, <адрес>, ранее судимого:

- 05 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от 05 апреля 2018 г.) – к 1 году 7 месяцев лишения свободы;

- 19 декабря 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 27.11.2018) к 4 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 21.08.2020 условно-досрочно на не отбытый срок – 1 год 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года в период времени с 18.00 часов до 19.35 часов ФИО1 находился у <адрес> в <адрес>, когда решил незаконно проникнуть в данную квартиру и похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, после чего собрал и вынес из квартиры: музыкальный центр «Mini LG DM 5660 K», стоимостью 9700 рублей; сварочный аппарат инверторный «Ресанта», стоимостью 8590 рублей; электропилу «Sterwins», стоимостью 4133 рубля; автомагнитолу «JVC», стоимостью 1500 рублей.

Все названное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 23 923 рубля, ФИО1 собрал и вынес из указанной квартиры, тем самым похитив его, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 23 923 рубля.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину с совершении данного преступления признавал полностью, в суде, фактически, вину признал частично, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных на дознании, и оглашенных в судебном заседании следует, что 16 апреля 2023 года около 17.00 часов он находился на работе, где от знакомых ему стало известно, что неизвестный ему ранее Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>1, оскорбил ранее неизвестного ему пожилого мужчину, поэтому он решил поговорить с Потерпевший №1 по этому поводы. Около 18.00 часов 16 апреля 2023 года он пришел к дому по указанному адресу, где стал стучать в калитку, однако никто из дома не вышел и он ушел. Примерно через 10 минут, он снова вернулся, перелез через забор и начал стучать в окно дома. Тогда он увидел, что по двору от дома бежит ранее незнакомый ему Потерпевший №1. Он предположил, что это хозяин дома и понял, что в доме более никого нет, тогда у него возник умысел на проникновение в дом и хищение находящихся в нем вещей. Он выбил окно и через оконный проем проник в дом, откуда похитил музыкальный центр «Mini LG DM», сварочный аппарат марки «Рессанта», электрическую пилу «Sterwins» и автомагнитолу «JVC», вместе с указанным имуществом вышел из дома и покинул территорию, хозяина дома не видел. По пути следования к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», водителю которого он продал все похищенное имущество, кроме автомагнитолы, за все он отдал ему 4 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, автомагнитолу он оставил себе. 17 апреля 2023 года к нему прибыли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать отдел полиции, где он добровольно выдал похищенную автомагнитолу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, дополнил, что умысел на хищение чужого имущества у него возник когда он уже был в доме Потерпевший №1, проникал туда с целью убедиться, что в доме больше никого нет, сообщал об этом следователю, с протоколом его допроса знакомился, допрос проходил в присутствии его защитника, давления на него никто не оказывал, в ходе предварительного следствия передавал потерпевшему 10 тысяч рублей в счет возмещения причиненного ущерба, приносил ему извинения.

Несмотря на защитную позицию подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в доме по адресу: <адрес>1, он проживает один. 16 апреля 2023 года он находился дома, когда около 18.00 часов он проснулся от шума, кто-то ломился в входную дверь от дома, за дверью он также слышал нецензурную брань. Дверь он открывать не стал, так как не знал, кто пришел и зачем, при этом мужчина, находившийся за дверью, вел себя агрессивно. После чего он позвонил в полицию и сообщил о том, что к нему в дом ломится неизвестный, потом, не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, опасаясь, что неизвестный проникнет в дом, он решил скрыться. Выбежав через второй выход, ведущий из дома в огород, он увидел ранее неизвестного мужчину, как ему стало известно позже, это был <данные изъяты> он узнал его позднее в полиции. Увидев его, ФИО1 стал кричать нецензурной бранью и вести себя агрессивно. Не понимая, зачем ФИО1 пришел к нему и чего хочет, он решил скрыться и убежал. Около 19.35 часов 16 апреля 2023 года он вернулся домой по указанному адресу, подойдя к дому, увидел, что входная дверь в дом заперта на замок. Дверь и запорные устройства видимых повреждений не имели. При этом окно, расположенное слева от входа в дом, ведущее в кухню, было разбито. Войдя в дом, он обнаружил, что обычный порядок вещей нарушен во всем доме, а именно в трех комнатах, кухне прихожей, на веранде. При следующем осмотре дома, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: музыкальный центр «Mini LG DM», стоимостью 14 080 рублей; сварочный аппарат инверторный «Ресанта», стоимостью 8 590 рублей; электропилу «Sterwins», стоимостью 5 000 рублей; автомагнитолу «JVC», стоимостью 2 500 рублей, о чем он сообщил в полицию. Иных лиц на территории участка он не видел. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 170 рублей, который является для него значительным, так как постоянного и официального источника дохода не имеет, на оплату коммунальных услуг затрачивает ежемесячно около 6 000 рублей. Следователем ему была возвращена автомагнитола. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, стоимость похищенного имущества составила 15 333 рубля, с установленной стоимостью имущества экспертом, он не согласен и настаивает на вышеуказанной стоимости имущества, при этом материальный ущерб в сумме 15 333 рубля также являлся бы для него значительным по тем же основаниям.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>1, где была зафиксирована обстановка на месте;

- постановлениями и протоколами изъятия, выемки, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: полиса-оферты страхования движимого имущества на музыкальный центр, кассового чека от 16.10.2020, паспорта на сварочный аппарат инверторный «Ресанта», кассового чека от 13.02.2022, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1; автомагнитолы «JVC» в упаковочной коробке, изъятой у подсудимого ФИО1;

- заключением товароведческой судебной экспертизы установлено, что на момент совершения преступления, то есть на 16 апреля 2023 г. рыночная стоимость, с учетом износа, похищенного имущества, а именно: электропилы «Sterwins» составляет 4133 рубля; музыкального центра «Mini LG DM 5660 K» составляет 9700 рублей; автомагнитолы «JVC» составляет 1500 рублей, а всего общая стоимость указанного имущества составляет 15 333 рубля;

- заключением психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, но оно не лишало ФИО1 на период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. У ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости от стимуляторов, а также признаки легкого снижения внимания. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил из жилища Потерпевший №1 указанное имущество последнего, для этой цели, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, разбив оконное стекло, умышленно незаконно проник в квартиру, откуда собрал и вынес указанное выше имущество, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, то есть тайно похитил вышеуказанное ценное имущество.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания подсудимого ФИО2, данные им в присутствии защитника в ходе следствия, и его показания в суде, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (результатами осмотров места происшествия, вещественных доказательств и т.д.).

Позицию, высказанную в судебном заседании подсудимым в части отрицания наличия у него умысла на совершение кражи вышеуказанного имущества до проникновения в жилище потерпевшего, суд расценивает как реализованный подсудимыми способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, при этом квартира Потерпевший №1 отвечают критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст.139 УК РФ. Незаконность проникновения в указанное жилище обусловлена целью совершения хищения, при этом, как следует из показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, и подтвержденных при его допросе в качестве обвиняемого, умысел на совершение тайного хищения чужого имущества у подсудимого возник до проникновения в жилище потерпевшего, и с этой целью он незаконно вторгся в его квартиру, совершив кражу принадлежащего ему ценного имущества, потерпевший не давал ему разрешения входить в квартиру, таким образом, ФИО1 не имел права входить в его жилище, куда проник незаконно, с целью хищения имущества.

При этом, не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия обусловлены оказанием на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо являются самооговором. Так, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, он был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

При этом, стоимость похищенного имущества: музыкального центра «Mini LG DM 5660 K», электропилы «Sterwins», автомагнитолы «JVC» подлежит снижению до установленной экспертным заключением – общая стоимость указанного имущества составляет 15 333 рубля, так как эта стоимость определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Стоимость сварочного аппарата инверторного «Ресанта» подтверждается представленным товарным чеком и показаниями потерпевшего о его состоянии, у суда сомнений не вызывает, таким образом, общая стоимость похищенного имущества составляет 23 923 рубля.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исходя из величины причиненного потерпевшему ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1а суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины в ходе предварительного следствия, фактически частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи явки с повинной, объяснения признательного характера; принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшему, частичного возмещения причиненного ущерба, в том числе путем возврата части похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние здоровья виновного и его близких, оказание им помощи. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО1, но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как судимости по приговорам от 05 апреля 2018 года и 19 декабря 2018 года не сняты и не погашены, вид рецидива при этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

Подсудимый ранее судим, проживает с женой и малолетним ребенком, которых содержит, занимается воспитанием ребенка; работает без официального трудоустройства, оказывает посильную помощь отчиму и матери, страдающей заболеванием; также у виновного имеется ряд заболеваний; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учет у психиатра не состоит, <данные изъяты> все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, применение ст. 73 УК РФ невозможно на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как рецидив является опасным. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, в связи с рецидивом преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, его исправление принудительными работами невозможно.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения ему изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 23 августа 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 3 588 рублей и в суде в сумме 3588 рублей, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: полис-оферты страхования движимого имущества на музыкальный центр, кассовый чек от 16.10.2020, паспорт на сварочный аппарат инверторный «Ресанта», кассовый чек от 13.02.2022, автомагнитолу «JVC» в упаковочной коробке, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступлению приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 23 августа 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 7 176 рублей.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: полис-оферты страхования движимого имущества на музыкальный центр, кассовый чек от 16.10.2020, паспорт на сварочный аппарат инверторный «Ресанта», кассовый чек от 13.02.2022, автомагнитолу «JVC» в упаковочной коробке, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу 23 августа 2023 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-591/2023 г.

УИД 22RS0065-01-2023-000412-24

Верно. Судья: А.В. Городов