Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

28.11.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, указав, что .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. на срок 55 месяцев под 18.9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от .... с ФИО3 В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с .... по .... образовалась просроченная задолженность в сумме 70 985,22 руб. ФИО2 умерла .... Просили расторгнуть кредитный договору № от ...., взыскать с ФИО3, как с наследника умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 70 985,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329,56 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании указывал, что является одним из наследников после смерти ФИО6 К нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники обратилась, однако, не получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании указывал, что является одним из наследников после смерти ФИО2 Внуком наследодателя и наследником по праву представления, сыном умершего ФИО10, который являлся сыном ФИО2 К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО8 обратился уже за пределами 6-и месячного срока принятия наследства. Просил включить его в число наследников, поскольку на момент смерти ФИО2 ФИО8 был несовершеннолетним и его законный представитель не обратился своевременно к нотариусу.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Часть 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 110 000 рублей на срок 55 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на .... задолженность ФИО2 по кредитному договору № от .... составляет 70 985,22 руб., из которых: 57 649,49 руб. – просроченный основной долг, 13 335,73 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ....

Наследником после смерти ФИО2 являются ее дети ФИО5, ФИО7, а также внук и наследник по праву представления ФИО8

Согласно материалам наследственного дела № с заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились сын ФИО5, сын ФИО7, а также после истечения шестимесячного срока наследник по праву представления ФИО8

На момент смерти наследодателя ФИО8, .... года рождения, являлся несовершеннолетним.

Свидетельство о праве на наследство наследниками после смерти ФИО2 не получены до настоящего времени.

Согласно выписке из решения Советского районного суда адрес брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения суда от ...., вступившим в законную силу .... Таким образом, ФИО3 не является наследником после смерти ФИО2

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на момент смерти являлась собственником жилого дома адрес (л.д. 48-49, 50-51). Кадастровая стоимость жилого дома составляет 379 949,49 руб.

Суд полагает, что наследники ФИО2 - ФИО5, ФИО7, а также ФИО8 приняли наследство в установленном законом порядке посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственную массу составил: жилой дом адрес, кадастровой стоимостью 379 949,49 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредиту: в размере 70 985,22 руб.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен стороной ответчиков.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО5, ФИО7, ФИО8, являющихся наследниками ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Далее. .... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ...., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 100 000 рублей, срок кредита 55 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых (л.д. 133-134).

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также наследника (ов) заемщика в случае смерти заемщика.

П. 3.4 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 91 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Как следует из ч. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно ч. 6 чт. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В настоящее время договор поручительства является действующим, а следовательно, поручитель солидарно с наследниками после смерти ФИО2 по закону несет ответственность за неисполненное ФИО2 обязательство.

Судом проверен довод ответчиков о том, что ответственность ФИО2 по кредитному договору была застрахована.

Судом установлено, что умершая ФИО2 являлась застрахованным лицом по Договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заявление на включение в программу добровольного страхования подписано ФИО2 .... При заключении договора страхования был заявлен риск «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

.... ФИО5 обратился в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

.... ООО «Сбербанк страхование жизни» отказал ФИО5 в выплате страхового возмещения по кредитному договору, поскольку ФИО4 умерла от заболевания, а застрахована была на случай смерти в результате несчастного случая (л.д. 160).

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления со стороны банка суд не усматривает.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО5,, ФИО7 ФИО8, ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 329,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Признать ФИО8 наследником, по праву представления, принявшим наследство после смерти ФИО2, .... года рождения, умершей .....

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 70 985,22 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, .... года рождения, умершей ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: