Номер производства по делу: 2-373/2025

68RS0010-01-2025-000601-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 19 ноября 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Лысовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" к ФИО1 о взыскании суммы, полученной при заключении предварительного договора купли-продажи, штрафа, процентов за неправомерное удержание средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (далее – ООО "Юго-Восточная агрогруппа") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 164 000,00 рублей; штрафа в размере 100 000,00 рублей; процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 31.10.2024 по 17.04.2025 в размере 15 930,21 рублей; процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 18.04.2025 по дату фактического погашения суммы долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 398,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ответчиком и ООО «Грибановский сахарный завод» был заключен предварительный договор купли-продажи №18/01 от 26.01.2018, согласно условиям которого, ответчик обязуется заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок или земельного участка, выделенного им самостоятельно или совместно с другими участниками долевой собственности из земельного участка: сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 952 157 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> кадастрового квартала №. Размер доли в праве общей долевой собственности составляет 27/2388 доли, общей площадью 10,8 га.

26.01.2018 ответчик выдал нотариальную доверенность на представителя ООО «Грибановский сахарный завод», с полномочиями по распоряжению земельными долями, в том числе с правом продажи, а ООО «Грибановский сахарный завод» передало ответчику денежные средства в размере 164 000 рублей.

ООО «Грибановский сахарный завод», прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Юго-Восточная агрогруппа" – истцу по делу. Права и обязанности Покупателя по предварительному договору купли-продажи перешли к ООО "Юго-Восточная агрогруппа".

В настоящее время истцу стало известно об отчуждении ответчиком 31.10.2024 земельной доли в пользу третьих лиц, чем тот нарушил условия договора, что послужило основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ФИО1 суммы, полученной при заключении предварительного договора купли-продажи, суммы штрафа, суммы процентов за неправомерное удержание средств и суммы судебных расходов.

Представитель истца – ООО "Юго-Восточная агрогруппа" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, об отложении дела не просила. Направила в суд возражения против удовлетворения иска, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, ссылаясь на признаки ничтожности сделки, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, об отложении дела не просила. Направила в суд возражения против удовлетворения иска, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, ссылаясь на признаки ничтожности сделки, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, об отложении дела не просила. Направила в суд возражения против удовлетворения иска, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, ссылаясь на признаки ничтожности сделки, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Надлежаще извещенные лица, сведения об уважительности причин своей неявки не представили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.01.2018 между ФИО1 и ООО «Грибановский сахарный завод» был заключен предварительный договор купли-продажи №18/01 от, согласно условиям п.1.1 которого, ответчик обязуется заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок или земельного участка, выделенного им самостоятельно или совместно с другими участниками долевой собственности из земельного участка: сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:4305005:50, общей площадью 952 157 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> часть кадастрового квартала №. Размер доли в праве общей долевой собственности составляет 27/238 доли, общей площадью 10,8 га. (л.д.8-9).

26.01.2018 ответчик выдал нотариальную доверенность на представителя ООО «Грибановский сахарный завод», с полномочиями по распоряжению земельными долями, в том числе с правом продажи, а ООО «Грибановский сахарный завод» передало ответчику денежные средства в размере 164 000 рублей (л.д.10, 19).

ООО «Грибановский сахарный завод», прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Юго-Восточная агрогруппа" – истцу по делу. Права и обязанности Покупателя по предварительному договору купли-продажи перешли к ООО "Юго-Восточная агрогруппа" (л.д.15-16).

Каких-либо действий, направленных на заключение с ООО "Юго-Восточная агрогруппа" договора купли-продажи земельного участка ФИО1 совершено не было.

21.02.2023 ФИО1 продала ФИО2 27/238 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:4305005:50, общей площадью 952 157 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, Алексеевское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 36:09:4305005 (л.д.69-70).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ООО «Грибановский сахарный завод», как и его правопреемник ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не является участником долевой собственности, в связи с чем, не имело права приобретать по договору купли-продажи долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 952 157 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> часть кадастрового квартала №. Размер доли в праве общей долевой собственности составляет 27/2388 доли, общей площадью 10,8 га. и, как следствие, не могло быть субъектом такой сделки в силу прямого законодательного запрета, установленного положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Определяющее значение в рассматриваемой ситуации имеет то обстоятельство, что основным предметом предварительного договора от 26.01.2018 является доля в праве общей долевой собственности.

Субъектом сделки - договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, являлось ООО «Грибановский сахарный завод».

Поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 26 января 2018 г. ООО «Грибановский сахарный завод» не являлось лицом, имеющим право на приобретение земельной доли и совершение сделки с ФИО1 в силу ограничений, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, то заключенный с ней договор о приобретении доли в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения противоречит требованиям закона, а сделка является недействительной на основании статьи 168 ГК РФ.

Исходя из последовательности действий, совершенных ООО «Грибановский сахарный завод» в обход установленного Законом N 101-ФЗ запрета при совершении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что его действия нельзя признать добросовестными.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая осведомленность ООО «Грибановский сахарный завод», а впоследствии и его правопреемника ООО «Юго-Восточная агрогруппа», о недействительности предварительного договора купли-продажи от 26 января 2018 г., они не могли не знать о начале течения срока исковой давности на предъявление требований о возврате уплаченных денежных средств 26.01.2018.

В Кирсановский районный суд Тамбовской области ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось 14 мая 2025 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось за судебной защитой своих прав, по истечении установленного законом срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

При таких обстоятельствах требования ООО «Юго-Восточная агрогруппа», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь cт.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 164 000,00 рублей; штрафа в размере 100 000,00 рублей; процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 31.10.2024 по 17.04.2025 в размере 15 930,21 рублей; процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 18.04.2025 по дату фактического погашения суммы долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 398,00 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: ________________________ И.В. Куковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.