<данные изъяты>

Дело №1-140/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000629-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 04 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретарях Головиной Ю.Д.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Щеголь С.М.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенного, ранее судимого Плесецким районным судом Архангельской области :

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена),

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 01 год 05 месяцев 07 дней удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы на срок 01 год 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу в зале суда,

под стражей по данному делу содержащегося день - ДД.ММ.ГГГГ, день - ДД.ММ.ГГГГ находящегося под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в п. Савинский Плесецкого района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО12, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министерств – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а именно двигался на данном автомобиле по дороге около домов № и № по <адрес>, где не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, осуществив наезд на дорожный знак «уступи дорогу», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

После чего, находящимся в указанные выше дату и время по вышеуказанному адресу участковым уполномоченным полиции (дислокация п. Савинский) отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Плесецкий» Потерпевший №1, с целью пресечения и фиксации совершенного им (ФИО2) административного правонарушения, в связи с наличием достаточных признаков, свидетельствующих о нахождении его (ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведению, не соответствующего обстановке, предпринята попытка к задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции п. Савинский ФИО2, который после совершения противоправных действий в отношении представителя власти Потерпевший №1, с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия скрылся, о чем Потерпевший №1 составлен соответствующий рапорт.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 22 часов 20 минут, при установлении местонахождения ФИО2, он доставлен в Савинский отдел полиции ОМВД России «Плесецкий», расположенный по адресу: <адрес>, и был передан прибывшим для оказания помощи в оформлении документов, находящимся при исполнении служебных обязанностей, сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №7 и Свидетель №14, которые находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, от прохождения которого он отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем в указанные дату и время в служебном кабинете здания Савинского отдела полиции ОМВД России «Плесецкий», расположенного по адресу: <адрес>, составлен соответствующий протокол. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут у домов № и № по <адрес>, ФИО2 нарушил ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- пункт 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часов 50 минут совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, приказом врио начальника ОМВД России по Плесецкому району подполковника полиции ФИО13 «по личному составу» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции (дислокация п. Савинский) отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Плесецкому району (с ДД.ММ.ГГГГ – ОМВД России «Плесецкий») (далее по тексту – УУП Потерпевший №1), который свою служебную деятельность осуществляет в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Плесецкому району (с ДД.ММ.ГГГГ – ОМВД России «Плесецкий») подполковником полиции ФИО13 (далее по тексту – Регламент), согласно положений раздела I которого, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Архангельской области, изданными в пределах ее компетенции, а также нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», правовыми актами УМВД области, ОМВД России по Плесецкому району, Положением об ОМВД России по Плесецкому району, Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Плесецкому району, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, работников ОМВД России по Плесецкому району, а также в соответствии с п. 3.21.2, 3.21.4, 3.21.9 Регламента в должностные обязанности УУП Потерпевший №1 в том числе входит: осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщать о них в дежурную часть ОМВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с графиком несения службы сотрудников отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Плесецкий» дислокация п. Савинский на февраль 2023 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Плесецкий» подполковником полиции ФИО13, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и погонами МВД Российской Федерации, то есть являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут до 21 часов 50 минут у ФИО2, недовольного пресечением и фиксацией совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, связанного с наездом управляемой им автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на дорожный знак «уступи дорогу», возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти.

Далее, ФИО2 в указанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, находясь на участке местности, расположенном вблизи домов № и № по <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что УУП Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия и погонами, при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет их, то есть является представителем власти, действуя умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и исполняющего их, будучи недовольным тем, что последний стал фиксировать факт совершенного им (ФИО2) дорожно-транспортного происшествия посредством видеосъемки на своем мобильном телефоне, в присутствии гражданина Свидетель №2, то есть публично, словесно выразился в адрес представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника МВД России и исполняющего их, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениям, явно не соответствующими общепризнанным нормам общения в обществе, в адрес личности и служебной деятельности последнего, унизив тем самым честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, а также дискредитировав в глазах общественности и отдельных лиц статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, а также существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, после чего, тут же, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и исполняющего их, с силой нанес последнему не менее одного удара рукой в область руки Потерпевший №1, выбив из его рук мобильный телефон, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Далее, ФИО2 в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, находясь на участке местности, расположенном вблизи домов № и № по <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, осознавая, что УУП Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет их, не желая выполнять его законные требования прекратить совершать противоправные действия и проследовать с ним в территориальный пункт полиции для оформления совершенного им (ФИО2) административного правонарушения, умышленно, с силой, обеими руками толкнул от себя УУП Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, отшатнулся назад, а также в результате чего у Потерпевший №1 с головы слетел форменный головной убор.

Далее, он (ФИО2) в указанные выше дату и период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия и угрозу его применения в отношении представителя власти, находясь на участке местности, расположенном вблизи домов № и № по <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, осознавая, что УУП Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет их, не желая выполнять его законные требования прекратить совершать противоправные действия, умышленно, удерживая руки у себя за спиной и агрессивно с напором направляясь в сторону Потерпевший №1, неоднократно, высказал в адрес представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и исполняющего их, угрозы применения насилия, которые в сложившейся обстановке, ввиду агрессивного состояния ФИО2, УУП Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и исполняющий их, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал себя виновным в каждом из преступлений в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Передвигаясь по дороге на <адрес>, не справился с управлением и врезался в дорожный знак. По прибытию на место происшествия УУП Потерпевший №1, нанес ему удар рукой по его руке, пытался выхватить из рук Потерпевший №1 телефон, чтобы последний не снимал его на видео. Понимал, что Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании. Толкнул Потерпевший №1, чтобы отойти от него. Потерпевший №1 неоднократно требовал прекратить противоправные действия, предупреждал о возможности применения табельного оружия и в итоге достал пистолет, произвел выстрел в воздух. Плохо помнит события, поскольку ударился головой во время ДТП. Доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. В судебном заседании принес извинения УУП Потерпевший №1 Указал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на его поведение в момент совершения преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ. Пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он купил в феврале 2023 года у мужчины по имени <данные изъяты>, оформили необходимые документы, передал денежные средства в размере 25000 рублей продавцу. На учет в ГИБДД автомобиль не поставил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, проверенными и исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является УУП ОМВД России «Плесецкий». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Около 19 часов 40 минут на перекрестке между домами № и № по <адрес> им был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, красного цвета, который врезался в дорожный знак «Уступи дорогу». Со стороны водительского сиденья вышел ранее знакомый ему ФИО2 и стал прыгать на знаке. С переднего пассажирского сиденья вышел Свидетель №2 По поведению ФИО2 понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 представился, спросил, нужна ли помощь, достал сотовый телефон для видеозаписи происходящих событий, на что ФИО2 стал высказывать в его адрес оскорбления с нецензурной бранью. Далее ФИО2 ударил его своей рукой по его (Потерпевший №1) руке, в которой держал телефон, и, таким образом, выбил телефон из рук. От действий ФИО2 испытал физическую боль. Он вновь потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия, предупредил, что иначе в отношении него может быть применена физическая сила, на что ФИО2 с силой двумя руками нанес ему удары в грудь. От полученных ударов он отшатнулся и отступил на 2 шага назад. После ФИО2 стал подходить к нему, держа руки за спиной, а он отступать от него, так прошли около 50 метров, в это время он (Потерпевший №1) успел поднять телефон. ФИО2 неоднократно предупреждался о возможности применении табельного оружия, однако не реагировал и продолжал наступать на него, высказывал угрозы применения насилия, продолжал оскорблять. Тогда он (Потерпевший №1) достал табельное оружие, привел его в боевую готовность. Успел позвонить коллегам Свидетель №5 и Свидетель №6, сообщил о происходящих событиях. После произвел предупреждающий выстрел в воздух вверх. ФИО2 опасался и поскольку он находился в агрессивном состоянии, был пьян, физически сильнее, поэтому озвученную им угрозу применения насилия воспринимал реально. Кроме того, ФИО2 высказывал в его адрес оскорбления в присутствии Свидетель №2, чем оскорбил его как представителя власти. После выстрела ФИО2 остановился, развернулся и побежал в сторону дома <адрес>. Позже он был установлен и доставлен в отдел полиции. ФИО2 принес ему извинения, он их принял, однако считает, что он должен понести суровое наказание, поскольку имело место быть совершение преступления в отношении представителя власти.

Сообщение Потерпевший №1 по фактам противоправного поведения ФИО14 зафиксировано в ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту. (т. 1 л.д. 40).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1 Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, специалистов ФИО15, ФИО16, исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Оглашены показания Свидетель №3, Свидетель №4 относительно характеризующих ФИО2 данных.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил факт управления ФИО2 автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и факт совершения ФИО2 ДТП. Видел, как ФИО2 прыгал на дорожном знаке. По прибытию УУП Потерпевший №1 ФИО2 выбил из его рук телефон, высказывался в адрес участкового уполномоченного оскорбительно с использованием нецензурной брани. Со своей стороны Потерпевший №1 неоднократно требовал прекратить противоправные действия и предупреждал ФИО2 о возможности применения физической силы и специальных средств, однако ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, с силой толкнул Потерпевший №1 двумя руками в грудь, отчего Потерпевший №1 отшатнулся назад. ФИО2 стал наступать и идти на Потерпевший №1, держа руки за спиной, Потерпевший №1 отходил от него и пятился назад, достал пистолет, вновь предупредил о возможности применения табельного оружия. Так они прошли около 50 метров. Он слышал, как ФИО2 продолжал оскорблять участкового уполномоченного, в какой-то момент услышал звук выстрела и после увидел убегающего ФИО2 Указал, что в состоянии опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно. (т. 1 л.д.85-90).

Специалист ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что нецензурное содержание высказываний ФИО2 в адрес сотрудника полиции УУП Потерпевший №1 носит, безусловно, оскорбительный характер с угрожающей коннотацией и личную направленность на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107).

Сотрудники ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по требованию УУП Потерпевший №1 прибыли к дому № по <адрес>. Потерпевший №1 им сообщил, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на дорожный знак. ФИО2 выбил из его рук телефон во время попытки произвести видеофиксацию ДТП. Кроме того, со слов Потерпевший №1 им стало известно, что ФИО2 неоднократно оскорблял его, как представителя власти в присутствии Свидетель №2, угрожал применением насилия, толкнул его двумя руками в грудь, далее стал двигаться на Потерпевший №1, держа руки за спиной, вызывая у Потерпевший №1 опасения о возможном причинении вреда жизни и здоровья. Исходя из сложившейся обстановки и поведения ФИО2, Потерпевший №1 обнажил табельное оружие и произвел предупреждающий выстрел в воздух, после которого ФИО2 убежал. В тот же вечер ФИО2 был обнаружен, доставлен в отдел полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения. В отдел полиции прибыли сотрудники ДПС Свидетель №7 и Свидетель №14 ФИО2 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, было установлено, что ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, вел себя агрессивно, отказывался подписывать документы. (т. 1 л.д. 98-100, 101-103).

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №7 и Свидетель №14 показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа прибыли на место ДТП по адресу: <адрес>, где обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> красного цвета, с механическими повреждениями. Передняя часть автомобиля находилась на стойке дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». На месте ДТП находился УУП Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2 ФИО2 находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 и Свидетель №2 пояснили, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершил наезд на дорожный знак и после стал прыгать на нем. По прибытии в отдел полиции ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, также отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых. ФИО2 не имел водительских прав, не имел права управления автомобилем марки <данные изъяты>, поэтому в отношении него был составлен ряд протоколов об административных правонарушениях. Автомобиль <данные изъяты> был помещен на штрафстоянку (т. 1 л.д. 101-103, 104-106).

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №12 подтвердили факт отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, которое было предложено сотрудниками полиции. Показали, что им, как понятным, и ФИО2 разъяснялись процессуальные права, обязанности. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. (т. 1 л.д. 119-120, 127-128).

Фельдшер ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Свидетель №11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут за медицинской помощью обратился УУП Потерпевший №1 с жалобами на боли в правой кисти руки. При осмотре установлена отечность кисти, при пальпации болезненность и деформация сустава. По итогам осмотра установлен ушиб правой кисти. (т. 1 л.д. 124-126). В 23 часа 18 минут фельдшером сообщено в ОМВД России «Плесецкий» об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью (т. 1 л.д. 42), оформлен сигнальный лист, записи внесены в журнал обращений за медицинской помощью (т. 1 л.д. 80, 81).

Специалист ФИО16 при исследовании сигнального листа № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, пояснил, что согласно установленному Потерпевший №1 диагнозу (ушиб правой кисти), при отсутствии достаточных сведений (объективных данных - морфологических особенностей повреждений), не представляется возможным установить характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 147).

Свидетель Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу 112 сообщением о применении физического насилия в отношении УУП Потерпевший №1 и звуках выстрела на <адрес>. (т. 1 л.д. 121-123), сообщение зафиксировано в дежурной части отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут. (т. 1 л.д. 41).

Свидетель Свидетель №13 подтвердил факт употреблении ФИО2 спиртных напитков в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней февраля 2023 года в вечернее время в его квартире ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 129-130). В связи с нарушением ФИО2 избранной Плесецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в квартире Свидетель №13 в ходе обыска у последнего (т. 1 л.д. 164-168).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи домов № и № по <адрес>, установлены координаты местности – 62.934956, 40.142235. На указанном месте обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком №, имеющий повреждения переднего бампера. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 20 часов нанес ему не менее 1 удара рукой по руке, и не менее 1 удара рукой в область груди. (т. 1 л.д. 29-36).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися у ФИО2 признаками состояния алкогольного опьянения, он в 22 часа 01 минуту направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Факт отказа ФИО2 зафиксирован в присутствии понятых, ФИО2 от подписи в протоколе отказался. (т. 1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии №, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления данным транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ. От подписи в протоколе ФИО2 отказался. (т. 1 л.д. 51).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 54). Протоколы № и №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: № осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 231-233, 234, 235-239, 240),

Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, 13 февраля по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ (т. 2 л.д. 86, 87, 88, 89 90, 91, 93, 94, 96, 97, 99, 100).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.3.2 ПДД предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1.1 ст. 17.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.12.24 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут у домов № и № по <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 нарушил пункты 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. У ФИО2 имелись достаточные признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя из полости рта. При доставлении в отдел полиции по адресу: <адрес> ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. Отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование зафиксирован в протоколе №, удостоверен подписями понятых.

Установлено, что сотрудники ГИБДД действовали в рамках представленных им полномочий, нарушений законодательства ими не допущено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО12, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли, в связи с чем ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд признает все представленные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении, квалифицированном по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Относительно квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления.

Согласно приказу врио начальника ОМВД России по Плесецкому району подполковника полиции ФИО13 «по личному составу» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции (дислокация п. Савинский) отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Плесецкому району (с ДД.ММ.ГГГГ – ОМВД России «Плесецкий») (т. 2 л.д. 7).

УУП Потерпевший №1 в служебном деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Архангельской области, изданными в пределах ее компетенции, а также нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковых уполномоченных полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», правовыми актами УМВД области, ОМВД России по Плесецкому району, Положением об ОМВД России по Плесецкому району, Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Плесецкому району, Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка сотрудников, работников ОМВД России по Плесецкому району, а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой должности, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Плесецкому району (с ДД.ММ.ГГГГ – ОМВД России «Плесецкий») подполковником полиции ФИО13 (т. 2 л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве (т. 2 л.д. 25).

Судом бесспорно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в момент рассматриваемых событий являлся представителем власти и исполнял должностные обязанности сотрудника полиции, находился в форменном обмундировании, нес дежурство, прибыл к месту происшествия и исполнял свои должностные обязанности по пресечению и фиксации противоправных действий ФИО2, обстоятельств происшествия, что являлось очевидным для ФИО2

Вместе с тем, после прибытия на место происшествия УУП Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также угрозу применения насилия.

С указанной целью ФИО2, желая воспрепятствовать законным действиям УУП Потерпевший №1, неоднократно выражался нецензурно и оскорбительно в адрес должностного лица в присутствии третьих лиц, унизив тем самым честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти. Далее нанес не менее одного удара рукой по руке Потерпевший №1, выбив при этом из рук Потерпевший №1 мобильный телефон. Толкнул двумя руками в грудь УУП Потерпевший №1 От примененного ФИО2 насилия Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее ФИО2, удерживая руки за спиной, несмотря на озвученные УУП Потерпевший №1 законные требования прекратить противоправное поведение, направляясь в сторону Потерпевший №1, неоднократно высказал угрозу применения насилия. Ввиду агрессивного состояния ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, высказанную ФИО2 угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

ФИО2 несомненно предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, желал их наступления.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, действия УУП ОМВД России «Плесецкий» Потерпевший №1 по применению им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов табельного огнестрельного оружия, а также действия оперуполномоченных ОУР ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №6 и Свидетель №5 о применении ими ДД.ММ.ГГГГ физической силы в отношении ФИО2, признаны правомерными (т. 2 л.д. 20-22).

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они в полном объеме согласуются между собой, являются последовательными, а кроме того, согласуются с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

ФИО2 в браке не состоит, со слов имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту регистрации не проживает. Ранее судим, привлекался к уголовной и административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, состоит на учете в ОМВД. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не значится. (т. 2 л.д. 26-30, 31-34, 35-37, 71, 76, 110, 118-119). Свидетели Свидетель №3, начальник отделения УУП ОМВД России «Плесецкий», инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России «Плесецкий» ФИО17 характеризовали ФИО2 отрицательно. ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, агрессивен в состоянии опьянения, склонен ко лжи и обману. (т. 1 л.д. 92-94, 95-97).

Согласно заключению комиссии экспертов № психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему противоправных деяний, ФИО2 обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 223-227).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном. По ч.1 ст. 264.1 УК РФ: принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1, принятие последним извинений.

По каждому из составов преступлений суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствования раскрытию и расследования преступлений, поскольку на момент возбуждения уголовного дела, правоохранительным органам уже было известно о совершенных ФИО2 преступлений. Преступления совершены им в условиях очевидности. Время, место и обстоятельства совершенного им преступления установлены независимо от воли. Какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования дела, ФИО2 не представлено.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений относительного каждого эпизода преступной деятельности, который является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ).

По ч.1 ст. 318 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из фактических обстоятельств дела, на протяжении всего дня подсудимый употреблял спиртное, что также следует из показаний Свидетель №13, Свидетель №2 Сотрудники полиции, допрошенные по делу в качестве свидетелей, подтвердили, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно характеризующих данных, ФИО2 ведет себя агрессивно. С учетом заключения эксперта №, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого определялось состоянием его алкогольного опьянения, что снизило способность к самоконтролю, усилило необоснованную агрессию, повлияло на формирование у осужденного умысла, характер его действий при совершении преступления.

Суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания по каждому из преступлений исключительно в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания, менее строгих, суд признает нецелесообразным, поскольку они не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК не установлено. С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для возможности применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, поскольку возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, утрачена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого их совершенных им преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, считая нецелесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ

Поскольку ФИО2 виновен в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, указанное влечет назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, в связи с чем, окончательное наказание полежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранную подсудимому меру пресечения суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей - день ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. День нахождения под домашним арестом - ДД.ММ.ГГГГ за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режим. Период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) в законную силу из расчета один день лишения свободы на один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество ФИО2 не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить при материалах дела.

Относительно разрешения судьбы автомобиля <данные изъяты>, суд учитывает следующие обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил факт продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № ФИО19 по договору купли-продажи за 60 000 рублей, без снятия с учета в ГИБДД. О дальнейшей судьбе автомобиля ему не известно. (т. 1 л.д. 108-110).

Согласно карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации №, копии паспорта транспортного средства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем легкового автомобиля <данные изъяты> красного цвета с государственным регистрационным № является Свидетель №1. (т. 1 л.д. 59, 116, 117-118).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 продал ФИО19 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 111).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 продал ФИО20 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 115).

Подсудимый подтвердил покупку автомобиля, указал, что является его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут транспортное средство задержано и помещено на штрафную стоянку (т. 1 л.д. 63).

В судебном заседании установлено, следует из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №1, материалов дела, что ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Из показаний усматривается, что автомобиль передан ему прежним владельцем по договору купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ до момента совершения преступления

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

ФИО2 не поставил транспортное средство на учет в установленном законе порядке, однако момент постановки транспортного средства на государственный учет не влияет на возникновение права собственности.

При установленных обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: №, как принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи с установлением имущества, изъятия из пользования подсудимого, нахождения автомобиля на штрафной стоянке МУП «Плесецк- ресурс», оснований для наложения ареста на автомобиль суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеголь С.М. по защите в ходе предварительного следствия и по защите в суде с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности погашения задолженности перед государством, от услуг адвоката Щеголь С.М. в виду имущественной несостоятельности не отказывался, о взыскании с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев,

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей - день ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. День нахождения под домашним арестом- ДД.ММ.ГГГГ за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режим. Период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу 1-172/2023) в законную силу из расчета один день лишения свободы на один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбытия наказания в виде лишения свободы и исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения (с момента отбытия основного наказания).

Вещественные доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела,

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN: <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеголь С.М. по защите ФИО2 в ходе следствия, в размере 21216 рублей, и в суде, в размере 1068 рублей, всего 31824 рубля в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>