К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, номер кузова (кабины) №, имуществом нажитым совместно ФИО1 и ФИО3 в период брака, на которое распространяется режим общей супружеской собственности, а также о признании ? доли в праве собственности на указанную автомашину наследством ФИО1. Впоследствии представитель требования уточнил, исключил требование о признании права на ? долю на автомобиль.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что он является сыном ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 В период брака ими приобретено (совместно нажито) транспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, номер кузова (кабины) №, учетно-регистрационное действие в отношении которого произведено ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 открылось наследство состоящее, кроме прочего, из супружеской доли в праве собственности на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа заведено наследственное дело №. При этом, между наследниками возник спор относительно наличия супружеской доли наследодателя в праве собственности на указанный автомобиль.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком за личные денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6

В период брака ими приобретено транспортное средство Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, номер кузова (кабины) №, учетно-регистрационное действие в отношении которого произведено ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороной ответчика подтверждено, что указанный автомобиль был приобретен на имя ответчика по возмездной сделке купли-продажи. Сам договор купли-продажи суду сторонами не представлен, в соответствии с ответом органов ГИБДД копию договора, представленного для проведения регистрационных действий, предоставить невозможно ввиду истечения сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа заведено наследственное дело №.

При этом, между наследниками возник спор относительно наличия супружеской доли наследодателя в праве собственности на ТС Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, номер кузова (кабины) №.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ презюмируется, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Закрепленная в статье 34 Семейного кодекса РФ и судебной практике презумпция общности имущества супругов, приобретенного в течение брака, предполагает, что лицо, требующее отнесение имущества, приобретенного в течение брака, к категории общего, не должно представлять никаких доказательств, помимо самого приобретения имущества. Лицо, которое настаивает на исключении такого имущества из общности, напротив, должно предоставлять соответствующие доказательства.

Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного транспортного средства за счет личных денежных средств, полученных от продажи имущества, приобретенного ею до брака, а именно продажи приобретенного до брака автомобиля Mitsubishi Colt, г.р.з. №.

Утверждение стороны ответчика о том, что автомобиль Mitsubishi Outlander приобретен ФИО3 за счет денежных средств, полученных от продажи приобретенного ею до заключения брака автомобиля Mitsubishi Colt не подтверждены никакими доказательствами, кроме утверждения о том, что указанный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль Mitsubishi Outlander приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком не представлен соответствующий договор купли-продажи добрачного автомобиля. Само по себе переоформление автомобиля на иное лицо не свидетельствует о возмездности сделки, а даже в случае ее возмездности – ответчиком не представлены доказательства получения какой-либо конкретной суммы от данной сделки, которая при этом была бы потрачена на приобретение спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих презумпцию общности приобретенного в браке имущества, заявленные исковые требования о признании автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, номер кузова (кабины) №, имуществом нажитым совместно ФИО1 и ФИО3 в период брака, на которое распространяется режим общей супружеской собственности – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, - удовлетворить.

Признать автомобиль Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, номер кузова (кабины) №, имуществом нажитым совместно ФИО1 и ФИО3 в период брака, на которое распространяется режим общей супружеской собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко