КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1599/2022

24RS0056-01-2021-008380-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 06.06.2022 сроком один год по средствам видеоконференцсвязи,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих по доверенностям от 08.04.2022, 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 01.11.2020 ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор на оказание услуг № ФРНШ-2020/12-56, в соответствии с которым ответчик обязался оказать заказчику услуги, связанные с предпринимательской деятельности в сфере страхования, согласно приложениям №1, №2 к договору в срок с 05.01.2021 по 05.02.2021 (включительно), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 199 000 руб. Оплата по договору была произведена истцом ответчику в полном размере. В нарушение договора ответчик не оказал истцу услуги в установленный срок. Кроме того партнерские (агентские) договоры со страховыми компаниями заказчиком до настоящего времени не получены, в связи с чем у истца отсутствует возможность заниматься предпринимательской деятельностью в сфере страхования, ответчиком не предоставлены истцу услуги, предусмотренные п. 5,10,13 приложения №2 к договору. Акт сдачи-приемки услуг от исполнителя в адрес заказчика не поступал и заказчиком не подписывался. Истец понес убытки в виде процентов по договору целевого займа от 29.12.2020 в размере 10000 руб., поскольку денежные средства, перечисленные ответчику, являются заемными. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО5: сумму, уплаченную по договору в размере 199 000 рублей, убытки - 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ - 199 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 рублей; компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО4, ответчик ИП ФИО5 в зал суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явкой своих представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что согласно п. 2.3. приложения №1 к договору исполнитель гарантирует получение заказчиком агентских договоров со страховыми компаниями. Пунктом 2.3.3 приложения №1 к договору предусмотрена обязанность исполнителя по осуществлению подготовки и передачи комплекта документов заказчика во все необходимые отделы страховых копаний, при необходимости предоставить ответы на вопросы сотрудников страховых компаний, в том числе службы безопасности, а также водителей и сотрудников различных уровней страховых компаний. Согласно п.2.3.5. приложения №1 к договору исполнитель осуществляет знакомство заказчика с сотрудниками страховой компаний, передает контактную информацию. Указанные обязательства, предусмотренные п.2.3, 2.3.3, 2.3.5 приложения №1 к договору выполнены ответчиком не в полном объеме. Неоднократные устные переговоры с ответчиком о расторжении договора в связи неисполнением в срок и возврате уплаченных денежных средств не привели к положительному результату. Согласно п. 1.4 договора стороны признают отправку уведомлений и сообщений через Интернет, в том числе через сервисы электронной почты. Стороны признают обмен по электронной почте подписанными и сканированными версиями договоров и прочих документов, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования. Отправка и получение документов производится только с применением адресов электронной почты, указанных в разделе 9 договора. 15.03.2021 на адрес электронной почты исполнителя franshiza@gosavtODolis.ru, указанный в п.9 договора, заказчиком направлена письменная претензия об отказе от договора оказания возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении понесенных убытков. Согласно п.7.3. договора срок ответа на претензию составляет 45 календарных дней. До настоящего времени требования, указанные в претензии, не удовлетворены, ответа на претензию от ответчика не поступало. В ходе данных событий истец потерял интерес к деятельности в качестве страхового агента и индивидуальную деятельность прекратил.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против требований, указанных в исковом заявлении пояснили, что ответчиком услуги оказаны в полном объеме. Истец был подключен к информационным ресурсам, ответчик предоставила доступ к информационным продуктам. Ответчик оказала услуги по обучению рекламе. Заказчик обязуется снять офис оборудованный компьютером, чего последним сделано не было. Ответчик полагает, что истцом был утрачен интерес к заключенному договору.

В письменных возражениях ответчик ИП ФИО5 пояснила, что из п. 1.1. договора исполнитель (ответчик) обязуется оказать указанные в договоре услуги, связанные с ведением предпринимательской деятельности в сфере страхования, таким образом, отношения между сторонами подлежат регулированию на основании общих положений ГК РФ, и не регулируются Законом о защите прав потребителей, соответственно требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств причинения вреда здоровью и иных доказательств, которые могли бы быть положены в основу удовлетворения требования о взыскании морального вреда. Ответчиком фактически были оказаны услуги, предусмотренные п. 2.3. приложения 1, а именно: оказана помощь в подготовке партнерских договоров со страховыми компаниями, также принято участие в проведении всех необходимых согласований, подготовлен пакет необходимых документов к оформлению договорных отношений, о чем свидетельствует деловая переписка, которая велась в процессе оказания услуг по договору: согласовывались встречи и звонки в Скайпе, велась переписка в WhatsApp. В адрес истца направлялись все необходимые документы, исполнителем предоставлялась помощь по любым возникающим трудностям и вопросам в процессе ведения деятельности, что подтверждается скриншотами сообщений с запросами о предоставлении необходимых сведений (сообщения от 27.01.2021, 29.01.2021, 31.01.2021, 05.02.2021). Отдел франчайзинга «Госавтополис» надлежащим образом провел все необходимые согласования - была согласована работа с СК Альфа (сообщение от 4 и 9 марта 2021 года), Тинькофф (сообщение от 03.03.2021), Росгосстрах (сообщение от 15.03.2021), Ингосстрах (сообщение от 16.03.2021); пройдены проверки системы безопасности; направлены анкеты, агентские договоры. Также информация о заказчике была размещена исполнителем на платформе Яндекс Бизнес, согласно условиям договора. Сообщениями от 3.02.2021 подтверждается, что заказчику был настроен и предоставлен доступ в личный кабинет, информация размещена на всех возможных рекламных платформах: Яндекс Поиск, Гугл Поиск, Яндекс РСЯ, Гугл. Раздел договора «Обязанности и права Заказчика» в п. 4.1. предусматривает обязанности заказчика иметь одно и более рабочее место, обеспеченное компьютером или ноутбуком. Указанная обязанность не была исполнена истцом, не обеспечивалась посещаемость всех занятий, не представлялись все необходимые документы. Убытки, понесенные истцом в связи с заключением договора займа от 29.12.2021 не связаны с заключением договора между сторонами 29.12.2020. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, а в случае удовлетворения судом данного требования, неустойку явно требуется снизить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в неявившихся процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 29.12.2020 между ФИО4 (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с ведением предпринимательской деятельности в сфере страхования, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 199 999 рублей и оплачивается в безналичном порядке в срок по 01.01.2021 – 100 000 рублей в качестве предоплаты; 99 000 рублей в срок по 05.02.2021, но не ранее фактического оказания услуг.

Подтверждениями платежей ПАО Сбербанк от 04.01.2021 (100 000 руб.), 01.02.2021 (99 000 руб.) подтверждена оплата услуг по договору в размере 199 000 руб.

В силу п. 5.5 за просрочку оказания услуг исполнитель должен уплатить заказчику пени в размере учетной ставки Банка России, начисленной на сумму, эквивалентную стоимости соответствующей оказанной услуги за каждый день просрочки.

Исполнитель обязался оказать услуги в объемах, установленных в приложениях №1 и №2 к договору

Согласно п. 2.3 приложения №1 к договору от 29.12.2020 исполнитель оказывает помощь в подготовке партнерских договоров со страховыми компаниями. Исполнитель осуществляет подготовку и передачу комплектов документов заказника во все необходимые отделы страховых компаний, при необходимости предоставляет ответы на вопросы сотрудников страховых компаний, в том числе сотрудников службы безопасности, а также руководителей и сотрудников различных уровней страховых компаний (п. 2.3.3).

Согласно п.2.3.5. приложения №1 к договору исполнитель осуществляет знакомство заказчика с сотрудниками страховой компаний, передает контактную информацию.

В соответствии с приложением №2 (расширенному перечню услуг) исполнитель обязуется в том числе: включить заказчика в официальный внутренний перечень своих партнёров, осуществляет настойку и адаптацию корпоративного веб-сайта «Госавтополис» под территорию ведения страхового бизнеса заказчика; обеспечить размещение на сайте https://gosavtopolis.ru адресов телефонов офисов заказчика на период действия Договора. Размещение адресов и телефонов офисов заказчика в соответствии с общей концепцией и дизайном корпоративного сайта; добавление основного телефона заказчика в верхнюю и нижнюю части корпоративного сайта https://gosavtopolis.ru для отображения посетителей сайта, находящимся на территории ведения страхового бизнеса заказчика в соответствии с геопозицией; размещает информацию о Заказчика на имеющихся в городе онлайн-справочниках и картах (2ГИС, Яндекс Карты и прочие в случае их наличия); открывает ИП и расчётный счет в пользу заказчика по реквизитам, переданным заказчиком; создает отдельный корпоративного интернет-сайта формата gosavtopolis_номерpeгиона.ru с размещением на нем формы расчета и оплаты еОСАГО с перечислением комиссионного вознаграждения за проданные полисы в пользу заказчика, а также на данном сайте производится размещение контактных данных заказчика. Хостинг и домен приобретаются за счет средств исполнителя; настройка интернет-рекламы в Яндекс и Гугл, передача доступа к личным кабинетам управления рекламой заказчику. Сроки оказания услуг по Приложению №2: с 05.01.2020 года по 05.02.2021 года.

Исполнитель вправе приостановить оказание услуг, указанных Приложении №2 срок оказания услуг, если заказчиком не выполнены следующие обязательства, указанные в п.4.1 договора: у заказчик отсутствует хотя бы одна рабочая телефонная линия, либо абонентский номер сотового оператора; нет подключение к сети Интернет; нет хотя бы одного рабочего места, оснащенного компьютером или ноутбуком; не предоставлены запрошенные Исполнителем документы. В указанных случаях в соответствии со ст.328 ГК РФ, исполнитель вправе не оказывать услуги до надлежащего исполнения обязательств заказчиком без применения мер ответственности за просрочку.

18.01.2021 ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - деятельность страховых агентов и брокеров. Предпринимательская деятельность прекращена истцом 20.04.2021 на основании принятого им решения.

Из материалов дела также следует и подтверждается скриншотами переписки сторон, системы Госавтополис, перепиской со страховыми компаниями АльфаСтрахование, Тинькофф, Ингосстрах, Росгосстрах, что ответчиком предан доступ к личному кабинету в сети Интернет, содержащие руководство по работе страхового бизнеса, оказана помощь в подготовке партнерских договоров со страховыми компаниями, в том числе проведены необходимые согласования, подготовлен пакет документов к оформлению договорных отношений, пройдены проверки системы безопасности; направлены истцы анкеты, агентские договоры, информация о заказчике была размещена исполнителем на платформе Яндекс Бизнес. С истцом также велась переписка с представителем страховой компании.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права.

Поскольку договор возмездного оказания услуг был заключен истцом в целях последующее ведения предпринимательской деятельности в сфере страхования, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в данном случае нормы Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору возмездного оказания услуг №ФРНШ-2020/12-56 от 29.12.2020 суд принимает во внимание, что обязательства по договору стороной ответчика были исполнены. При этом договор носит взаимный характер обязательств сторон и неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных положениями п. 5, п. 10, п. 13 приложения № 2 к договору об оказании услуг от 29.12.2020 (обеспечение размещение на сайте https:gosavtорolis.ru адресов и телефонов офисов заказчика на имеющихся в городе онлайн-справочниках и картах, интернет-рекламы в Яндекс и Гугл) обусловлено объективными причинами – не оборудование истцом офиса, вследствие чего размещение информации данной информации (об офисе истца) ответчику не представилось возможным.

Между тем, суд находит доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения договора заслуживающими внимание, так как согласование ответчика для заключения агентского договора с истцом п было произведено после истеченья срока исполнения договора (по 05.02.2021): с Ингосстрах - 16.03.2021, с Росгосстрах - 15.03.2021, с СК Альфа - 09.03.2021, с Тинькофф - 03.03.32021.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оказания услуг заказчику в виде пени в размере учетной ставки Банка России, начисленной на сумму эквивалентной стоимости соответствующей услуги.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №ФРНШ-2020/12-56 от 29.12.2020 за период с 06.02.2021 (дата, следующая за датой исполнения договора) по 16.03.2021 (по дату фактически оказанной услуги) на сумму 100 000 рублей – ? части от уплаченной по договору цены, поскольку целью договора является предоставление услуг по ведению предпринимательской деятельности в сфере страхования, а услуги по руководству по работе страхового бизнеса были истцу оказаны в установленный договором срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за указанный период просрочки исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка в размере 454 рубля 11 копеек, согласно расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 000

06.02.2021

16.03.2021

39

4,25%

365

454,11

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с несением расходов на оплату процентов по договору займа в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Между ФИО6 (заимодавец) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор займа от 29.12.2020 о предоставлении денежных средств в размере 200 000 руб. для оплаты услуг по заключенному с ИП ФИО5 договору №ФРНШ-2020/12-56 от 29.12.2020.

Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязуется выплатить 10 000 руб. за пользование заемными денежными средствами.

Распиской от 15.05.2021, подтверждается оплата денежных средств истцом в размере 210 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что выплата истцом процентов за пользование заемными денежными средствами, не может быть отнесена к убыткам, возникшим в результате действий ответчиков, так как противоправность поведения ответчика не доказана.

Поскольку отношения между сторонами подлежат регулированию на основании общих положений ГК РФ, и не попадают под регулирование на основании Закона о защите прав потребителей, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Между ФИО4 и ФИО1 заключены договоры об оказании юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде) от 11.05.2021, 06.06.2022 в общем размере цена договора составляет 20 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – 0,114% (454,11 х 100 / 398 000 (199 000 + 199 000)), то истцу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 руб. (20 000 х 0,114%).

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>): неустойку – 454 рубля 11 копеек, расходы на оплату услуг юриста – 30 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, истцу - отказать.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова