Мировой судья судебного участка Дело № 10-12/2023

№ 10 Кетовского судебного района

Липнягов С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 26 декабря 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием помощника прокурора Кетовского района Курганской области Ганшевской Я.А.,

потерпевшей ФИО15.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Михеевой Р.В.

при секретаре Маргарян Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ганшевской Я.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 16.11.2023, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 31.05.2023 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в ст. 53 УК РФ, наказание не отбывший,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Ганшевской Я.А. и мнение потерпевшей ФИО14., поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения осужденного и его защитника – адвоката Михеевой Р.В. об отсутствии оснований для удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1

Преступление совершено 25.06.2023 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ганшевская просит приговор изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, назначить ФИО1 за совершенное преступление и по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы. В обоснование доводов представления указывает, что мировым судьей не дано должной оценки данным о личности осужденного, который 31.05.2023 уже был осужден за совершение преступлений против личности в отношении ФИО16, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил в отношении нее аналогичное преступление. Кроме того, суд необоснованно, в отсутствие подтверждающих документов, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал факт <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Поскольку, согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, осужденный ФИО1 действительно <данные изъяты>, мировым судьей указанное обстоятельство признано смягчающим правомерно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью.

В соответствии с положениями ст. 297, п. 3 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ одним из условий законности и обоснованности обвинительного приговора суда является правильное применение уголовного закона, с изложением мотивов решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно положениям ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 данные положения закона были учтены не в полной мере.

Материалы дела свидетельствуют о том, что менее чем через месяц после вынесения мировым судьей в отношении ФИО1 обвинительного приговора за истязание ФИО17 и высказывания в ее адрес угрозы убийством, за что ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил в отношении нее аналогичное преступление.

При этом ФИО1 осознавал, что действует в отношении потерпевшей, которая физически является очевидно более слабой, в ночное время находится в доме одна с шестью малолетними детьми, в связи с чем лишена возможности обратиться за помощью. Кроме того, один из малолетних детей стал очевидцем агрессивных действий осужденного. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, ранее от его бывшей супруги поступали жалобы на поведение в быту.

Изложенное указывает на повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и невозможность назначения ему вновь аналогичного вида наказания, поскольку оно с очевидностью не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Тот факт, что после совершения преступления П-вы стали проживать раздельно, не может являться условием для назначения более мягкого вида наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности свидетельствуют о невозможности применения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, считает необходимым изменить приговор мирового судьи и усилить ФИО1 наказание, назначив ему за совершенное преступление лишение свободы.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ, а также условного осуждения, по мнению суда апелляционной инстанции, повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит самостоятельно в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 16.11.2023 в отношении ФИО1 изменить.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 31.05.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вынесения настоящего апелляционного постановления соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Седых