Решение по делу № 2-1448/2025 от 28.11.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации за разницу в площади, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1448/25 15 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-000006-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Копыловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торос ян С.Г. к ООО «Специализированный застройщик «Европейская экспертиза 1» о взыскании денежных средств, компенсации за разницу в площади, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Европейская экспертиза 1» о взыскании денежных средств, компенсации за разницу в площади, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 54,25 м2, проектная площадь лоджии 2,7 м2, общая площадь квартиры – 56,95 м2. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование квартиры, в результате которого были обнаружены существенные недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету стоимости выявленных недостатков стоимость их устранения составила 566 770 руб. 17 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 566 770 рублей, компенсацию за разницу в площади 167 765 рублей 27 копеек, признать условия п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы на выезд мастера на комиссионный осмотр объекта в размере 17 500 рублей, досудебное заключение эксперта в размере 75 900 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей по удостоверению нотариальной доверенности, услуги юриста в размере 25 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 54,25 м2, проектная площадь лоджии 2,7 м2, общая площадь квартиры – 56,95 м2. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено обследование квартиры, в результате которого были обнаружены существенные недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету стоимости выявленных недостатков стоимость их устранения составила 566 770 рублей 17 копеек.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Выбор требования, предъявляемого к застройщику, принадлежит участнику долевого строительства, что и было сделано истцом.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просила суда взыскать с ответчика денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 566 770 рублей за недостатки установленные специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон, по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какие строительные недостатки имела и имеет в настоящее время квартира <адрес>?

Имеются ли какие-либо явные строительные недостатки, возможные к установлению при принятии жилого помещения от застройщика ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков?

Можно ли в настоящее время достоверно установить общую площадь <адрес> договоре в Санкт-Петербурге, без учета отделочных работ? Если возможно, то какова таковой является?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования эксперты определили, что в квартире № по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты), которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

К явным недостаткам относятся: отслоение обоев, неплотно прилегающая подоконная доска, замятая уплотнительная резника, неровности окрашенного слоя потолка, отсутствие обоев за радиатором. Все остальные недостатки являются скрытыми и не могут быть выявлены без использования специальных технических средств. Стоимость устранения строительных недостатков составила 442 198 рублей 42 копейки.

По результатам проведенного исследования эксперты определили, что общая площадь квартиры <адрес> без отделочных работ составляет 54,03 м2.

Выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении являются ясными, полными, мотивированными, обоснованными, содержат полные ответы на указанные в определении суда о назначении экспертизы вопросы, не содержат каких-либо противоречий и неточностей, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемыми как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

В пункте 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших не по вине истца и до передачи ему товара, подтвержден представленными доказательствами, вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении договора долевого участия участник долевого строительства был осведомлен об имеющихся недостатках квартиры и согласился на ее приобретение с недостатками.

Тот факт, что истец имел квартиру в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент подписания акта приема передачи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в редакции, действующей на момент настоящего рассмотрения спора, подлежащие взысканию с ответчика стоимость устранения недостатков, неустойка и штраф не могут превышать 3% от цены договора.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ введена ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025 года.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения. Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права.

Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2022 года № 306-ЭС22-6854).

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно настоящее решение о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Установив факт нарушения прав истца, суд, исходя из принципа разумности, справедливости, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Как указано в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы, то есть до момента присуждения суммы начисление штрафа не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной п. 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Поскольку на дату вынесения судебного решения (и установления объема подлежащих взысканию денежных средств) порядок исчисления штрафа при удовлетворении требований, связанных с нарушением прав участника долевого строительства, регулируется специальной нормой федерального закона, с принятием которой положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям не применимы. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч. 3 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ в сумме 22 109 рублей 92 копейки.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а при настоящем рассмотрении подлежит изменению подлежащая взысканию с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, неустойка и штрафа, то есть после 01.01.2025 года, то на основании положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ общая сумма на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, неустойки и штрафа, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Как судом установлено выше, стоимость объекта недвижимости составляет 10 707 372 рубля, соответственно 3% составляет сумму в размере 321 221 рубль 16 копеек, в которую также входит сумма штрафа.

Рассматривая требования истца о признании пункта 4.4 договора недействительным, а также о взыскании с ответчика компенсацию за разницу в площади в размере 167 765 рублей 27 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что проектная площадь квартиры составляет 54,25 м2, проектная площадь лоджии 2,7 м2, общая площадь квартиры – 56,95 м2. Согласно заключению судебной экспертизы, общая площадь квартиры без учета отделочных работ составляет 54,03 м2.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом, согласно п. 4.4 договора, стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственного увеличения или уменьшения других помещений квартиры, а также фактическая площадь лоджий/балкона/террас (при их наличии), могут отличаться проектных площадей, указанных в п. 1.1 договора, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Отклонения фактической площади квартиры (в пределах 5 % как в большую, так и в меньшую сторону) считаются сторонами допустимыми (т.е. не являются нарушением требований о качестве квартиры и существенным нарушением размеров квартиры). Если в результате проведения первичного технического осмотра и (или) технической инвентаризации и (или) кадастрового учета фактическая общая площадь квартиры будет отклоняться от общей проектной площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора, в сторону уменьшения или увеличения не более чем на 1 квадратный метр, изменение цены договора не производится.

Истец, полагает, что указанный пункт договора недействителен, так как он нарушает права истца как потребителя, которому не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

При этом по смыслу ст. 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4. договора) согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее увеличения, что не противоречит закону.

Судом также установлено, что истцу застройщиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства; разница между его фактической и проектной площадью составляет 0,22 кв. м, то есть, менее определенных договором отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади.

Суд также отмечает, что условиями заключенного сторонами договора согласованы пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, подписывая договор, истец согласилась со всеми его условиями, включая условие об изменении стоимости договора, ни один из пунктов оспариваемого договора не содержит условий, нарушающих положения Закона "О защите прав потребителей" или норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, исходя из того, что условие по изменению цены договора в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 1 м2 установлено для обеих сторон договора и также подразумевает отсутствие у участника долевого строительства обязанности по доплате цены договора в случае увеличения площади объекта менее чем на 1 кв. м, а доводы истца о недействительности пункта договора не нашли подтверждения в ходе исследования доказательств, не имеется и оснований для взыскания разницы в стоимости квартиры и остальных сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, установив факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указывает истец, ею перед обращением в суд были понесены расходы на выезд мастера на комиссионный осмотр объекта в размере 17 500 рублей, досудебное заключение эксперта в размере 75 900 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей на заверение доверенности, услуги юриста в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, несение расходов по договору об оказании агентских и правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр объекта и досудебное заключение эксперта в размере 17 500 рублей, 75 900 рублей), истцом подтверждено не было, в материалы дела платёжных документов не представлено, тогда как в договоре указана наличными денежными средствами либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, указанные расходы суд не может отнести на сторону ответчика.

Требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку в указанной доверенности содержатся сведения о том, что она выдана по конкретному делу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание объем заявленных требований, которые удовлетворены частично (321221,16:734535, 44= 43%), объем и качество выполненных представителем услуг в рамках рассмотрения настоящего дела, категорию и сложность дела, не явка представителя ни в одно из судебных заседаний, усматривает правовые основания для изменения расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 531 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская экспертиза 1» о взыскании денежных средств, компенсации за разницу в площади, компенсацию морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская экспертиза 1» в пользу торосын С.Г. расходы на устранение строительных недостатков, штраф в размере 321 221 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская экспертиза 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 531 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года.

Судья Е.С. Галкина